51 C 98/2024 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 13 375 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdí, že žalovaná je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm³ do 1 350 cm³, reg. značky , SPZ, . K uvedenému vozidlu nemělo být v době od 21. 5. 2021 do 28. 2. 2022 a dále v době od 1. 3. 20222 do 20. 5. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti, byť má být tato povnnost založena dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V prvém případě mělo být vozidlo provozováno v rozporu se zákonem po dobu 284 dní, tzv. příspěvek nepojištěných má činit 35 Kč/den, žalobkyně má mít nárok i na poplatek spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. V druhém případě mělo být vozidlo provozováno v rozporu se zákonem po dobu 81 dní, tzv. příspěvek nepojištěných činil taktéž 35 Kč/den, žalobkyně má mít nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále tvrdí, že původní vlastník vozidla na základě výzvy žalobkyně dne 17. 12. 2022 měl sdělit a doložit, že v předmětném období vlastníkem vozidla nebyl.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Ve věci bylo nařízeno jednání dne , datum, . Zástupce žalobkyně se z účasti na jednání řádně a včas omluvil, o odročení jednání bez dalšího nežádal. Žalovaná se jednání nezúčastnila, ani se řádně a včas neomluvila, nepožádala o odročení jednání. Žalované bylo předvolání k jednání doručeno dne 8. 4. 2024 včetně žaloby a jejích jednotlivých doplnění. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Vyšel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.3. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (účinné v době provozu vozidla bez příslušného pojištění) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění podle tohoto zákona po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.4. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 cti. Zákona při určení osoby povinné se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 3 cit. zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 cit. zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 cit. zákona výše denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 4 odst. 6 cit. zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady , Anonymizováno, podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se , Anonymizováno, prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.5. Soud na základě provedeného dokazování (výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných, upomínky o úhradu nedoplatku do garančního fondu, předžalobní upomínky spolu s dokladem o odeslání, dokument označený jako zjištěné údaje o vozidle, zpráva odboru dopravy ze dne 24. 11. 2023, dokument označený jako kupní smlouvy na č.l. 41, e-mail ze dne 17. 12. 2022, poštovní podací arch k výzvě k úhradě příspěvku) zjistil, soud zjistil, že v aktulně žalovaném období od 21. 5. 2021 do 20. 5. 2022 byl jako vlastník/provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , značka a model , Anonymizováno, , evidována paní , jméno FO, . Soud současně zjistil, že dne , datum, paní , jméno FO, vlastnické právo k předmětnému osobnímu vozidlu převedla na žalovanou. , jméno FO, předmětnou kupní smlouvu žalobkyni zaslala dne , datum, . K předmětnému vozidlu nebylo v době od 21. 5. 2021 do 20. 5. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve smyslu § 1 odst. 2 cit. zákona. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek podle § 4 odst. 1 cit. zákona za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 cit. zákona. Uvedená povinnost stíhá vlastníka či provozovatele vozidla, v řízení bylo prokázáno, že vlastníkem vozidla je na základě doložené kupní smlouvy ze dne , datum, žalovaná, nikoliv v registru silničních vozidel tehdy zapsaná paní , jméno FO, . Je proto povinností žalované uhradit příspěvek žalobkyni jako osoba povinná k zaplacení příspěvku, a to ve výši, která odpovídá součinu počtu dní, kdy nebylo vozidlo řádně pojištěno podle § 1 odst. 2 cit. zákona, a denní sazby stanovené vyhláškou Min. finance pro daný typ vozidla, v daném případě se jedná o denní příspěvek ve výši 35 Kč (§ 2 odst. 1 písm. f) vyhl. č. 205/1999 Sb.) a počet dní 365. Žalobkyni proto vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 12 775 Kč a stejně tak podle § 4 odst. 4 ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/199 9 Sb. nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 2x 300 Kč (za každé období byla žalovaná zvlášť vyzvána k úhradě příspěvku). Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu, neboť je po právu, včetně požadovaného úroku z prodlení (§ 1970 o. z.), protože žalovaný je v prodlení s úhradou příspěvku a s ním spojených nákladů.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 623,60 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 375 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 660 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 160 Kč ve výši 663,60 Kč.7. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.