36 C 263/2025-22 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou podanou dne 1. 7. 2025 domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 12 050 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že (žalobce) je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále také jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), zde se žalobce domáhal po žalované zaplacení tohoto příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona s tím, že podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalované, splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy, žalobce odeslal žalované výzvu dne 11. 5. 2023, resp. 3. 2. 2023, doručena jí byla dne 26. 5. 2023, resp. 18. 2. 2023. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze zákonem předepsaného procesu upraveného v § 15 odst. 1 až 3 zákona. Žalobce zmíněným procesem zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 2500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, (dále pouze vozidlo), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, přičemž žalovaná jakožto vlastník/provozovatel vozidla neměla od 17. 12. 2022 do 1. 5. 2023, resp. od 4. 10. 2022 do 16. 12. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, jak ukládá § 1 odst. 2 zákona, vozidlo tak bylo nepojištěno 210 dní a žalovaná tímto porušila povinnost pojistit vozidlo. Žalobci podle § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona, a denní sazby podle druhu vozidla, podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je nadto povinna zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce podle § 4 odst. 6 zákona zaslal žalované výzvy k úhradě příspěvku, podle nichž splatnost příspěvku nastala dne 16. 9. 2024, resp. 12. 7. 2024. Vzhledem k tomu, že žalovaná na předmětné výzvy nereagovala a ničeho neuhradila, byla jí dne 6. 1. 2025, resp. 29. 10. 2024 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění podle § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), žalovaná ani poté na předmětnou pohledávku neuhradila ničeho. Žalobce žádá uhradit dlužnou částku ve výši 12 050 Kč, která sestává ze základu příspěvku 8 840 Kč a 2 610 Kč (příslušná zákonná denní sazba vynásobená počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, podle § 2 odst. 1, písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti, konkrétně 65 Kč/den) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 2 x 300 Kč, podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila písemně (podala odpor proti platebnímu rozkazu ukládajícímu jí zaplacení předmětné pohledávky žalobci) tak, že doposud neobdržela upozornění na nezaplacení částky, v době údajného vzniku dluhu byla v insolvenci, účastník řízení (myšleno zřejmě žalobce jako věřitel žalované) se v té situaci měl obrátit na insolvenčního správce a informovat jej o dluhu/své pohledávce vůči žalované. Protože žalovaná nebyla dosud upozorněna na tento dluh, nebylo v jejích možnostech uhradit jej jakkoliv.3. K ústnímu jednání konanému k projednání věci se žalovaná nedostavila, když předvolání jí bylo doručeno do vlastních rukou dne 2. 9. 2025. Soud žalobu projednal a rozhodl o ní za přítomnosti právního zástupce žalobce, v nepřítomnosti žalované, v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).4. Listinnými doklady doloženými ve věci k důkazu žalobcem, a to informací z registru silničních vozidel (prokazuje evidenci žalované jako vlastníka a provozovatele vozidla , jméno FO, , jméno FO, SPZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , pro dobu od 25. 8. 2022 dále; údaje o vlastníku a provozovateli vozidla: , Jméno žalované, , bytem , adresa, ), kopií výzvy žalobce žalované o úhradu příspěvku za období 17. 12. 2022 do 1. 5. 2023 ve výši základu příspěvku 8 840 Kč a náhrady nákladů uplatnění nároku 300 Kč ze dne 11. 5. 2023, kopií výzvy žalobce žalované o úhradu příspěvku za období od 4. 10. 2022 do 16. 12. 2022 ve výši základu příspěvku 4 810 Kč a náhrady nákladů uplatnění nároku 300 Kč ze dne 3. 2. 2023, doklady o doručování výzev žalované (na adresu , adresa, ), kopií upomínky o zaplacení dlužné částky žalobce žalované z 16. 8. 2023, kopiemi potvrzení o povolení splátek příspěvku do garančního fondu ČKP žalobce žalované z 4. 10. 2023 (povolení splátek pro úhradu příspěvku za období 17. 12. 2022 do 1. 5. 2023 – mělo být spláceno po 820 Kč/měsíc v době 11. 10. 2023 – 11. 3. 2024, poslední splátka 120 Kč), a z 11. 5. 2023 (povolení splátek pro úhradu příspěvku za období 4. 10. 2022 do 16. 12. 2022 – mělo být spláceno po 440 Kč/měsíc v době 17. 5. 2023 – 17. 10. 2024, poslední splátka 270 Kč), z výzev k jednorázové úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP z 1. 11. 2024, 5. 9. 2024 (v důsledku neplnění dříve povolených splátek), kopií předžalobní upomínky právní zástupkyně žalobce žalované ze dne 6. 1. 2025, 29. 10. 2024 včetně dokladů o podání zásilek k doručení poštou a průběhu doručování, má soud za prokázaný skutkový stav, z něhož plyne, že žalovaná dluží žalobci příspěvek a náhradu nákladů spojených s uplatněním a vymáháním nároku na příspěvek v úhrnné výši žalované částky; za období 4. 10. 2022 – 16. 12. 2022 činil příspěvek 4 810 Kč, žalobce z této částky požaduje 2 610 Kč, tedy bylo již uhrazeno 2 200 Kč). Právní posouzení nároku žalobce soud provedl podle úpravy dané zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (§ 1 odst. 2, § 4, § 15), § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. Pokud žalovaná namítala, že byla v insolvenci, pak z dokumentů v insolvenčním rejstříku plyne, že společná insolvence žalované a jejího manžela , jméno FO, probíhala v období 18. 5. 2018 (prohlášení o úpadku a povolení oddlužení) do 21. 9. 2023 (vzetí na vědomí oddlužení, osvobození od pohledávek v insolvenci nepřihlášených), pohledávka, jež je předmětem tohoto řízení, vznikla v období po prohlášení úpadku a nemohla být přihlášena k uspokojení jakožto později vzniklá, které se insolvence a oddlužení žalované a jejího manžela nijak netýká. Z dokumentů v databázi zdejšího soudu (dokumentace ve věci sp. zn. , spisová značka, , sp. zn. , spisová značka, ) plyne, že v řízení o rozvod manželství zahájeném návrhem podaným 14. 10. 2024 a v souvisejícím řízením ve věci péče o nezl. děti, uváděla žalovaná jako své trvalé bydliště: , adresa, , souběžně skutečné bydliště: , adresa, , její manžel v týchž věcech uváděl své trvalé bydliště: , adresa, , skutečné bydliště: , adresa, . Žalobce, jak plyne z dokladů v tomto řízení (viz odst. 4. odůvodnění), se žalovanou komunikoval v období 2023–2024 a písemnou korespondenci jí zasílal na adresu, kterou sama uváděla jako své bydliště i v jiných řízeních, tj. , adresa, (naposledy toto bydliště jako své trvalé uváděla žalovaná i v návrzích, které podávala u zdejšího soudu v říjnu 2024, byť později před soudem uváděla v rámci výslechů, že s manželem 4 roky nežije, že se odstěhovala do , Anonymizováno, ), v rámci doložené korespondence se žalobcem jí na její žádost byly žalobcem i povoleny splátky, které nebyly dodrženy. Žalovaná takto nezpochybnila relevantně skutečnost, že žalobce jí zaslal řádně jak výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných, tak později upomínky a předžalobní výzvy na adresu, která mu byla známa jako její bydliště, resp. korespondenční adresa a z níž rovněž žalovaná žalobci na výzvy k úhradě dluhu reagovala.6. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení sestávající z 800 Kč za soudní poplatek a z nákladů právního zastoupení žalobce advokátkou/advokátem (3 x 400 Kč, 1 x 1 620 odměna, celkem 2 820 Kč, 3 x 100, 1 x 450 Kč paušální náhrada věcných výdajů za 4 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu/žaloba, účast u jednání soudu, tedy 750 Kč celkem, 1/2 náhrady cestovních výdajů a 1/2 náhrady za promeškaný čas – požadováno s ohledem na účast právního zástupce u jiných jednání téhož soudu dne 7. 10. 2025 (rovněž ve věci , spisová značka, ) – cestovní výdaje právního zástupce na trase , adresa, tam a zpět v délce 108 km v jednom směru s použitím motorového vozidla VOLKSWAGEN, reg. zn. , SPZ, průměrnou spotř