36 C 354/2024-43 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou podanou dne 23. 10. 2024 domáhali se žalobci a) a b) vůči žalovanému určení neexistence zástavního práva smluvního a předkupního práva smluvního, jak toto specifikováno výrokem I. rozsudku výše, s následujícím tvrzením. Žalobci vlastní ve společném jmění manželů předmětnou bytovou jednotku s podílem na společných částech domu a pozemku (dále jen: nemovitost), dne 6. 6. 2007 uzavřeli žalobci se žalovaným Smlouvu o úvěru č. , hodnota, „k poskytnutí finančních prostředků ve výši 70 000 Kč“, téhož dne uzavřely tytéž strany Zástavní smlouvu a smlouvu o předkupním právu, jíž byly všechny budoucí pohledávky žalovaného vůči žalobcům ze Smlouvy o úvěru zajištěny dotyčnou nemovitostí. Dne 7. 1. 2010 bylo zahájeno insolvenční řízení žalobce a) vedené pod sp. zn. , Anonymizováno, , spisová značka, u Krajského soudu v , adresa, – pobočka v , Anonymizováno, , v němž byl usnesením ze dne 13. 1. 2010 zjištěn úpadek žalobce a) a bylo mu povoleno oddlužení, dne 4. 8. 2010 bylo zahájeno insolvenční řízení žalobkyně b) u téhož soudu ve věci sp. zn. , Anonymizováno, , spisová značka, , usnesením ze dne 18. 8. 2010 byla obě insolvenční řízení spojena, též byl zjištěn úpadek žalobkyně b) a bylo jí povoleno oddlužení plněním splátkového kalendáře, usnesením ze dne 23. 11. 2015 bylo vzato na vědomí splnění oddlužení žalobců a jejich osvobození od placení pohledávek v insolvenčním řízení neuspokojených, a to jak do řízení přihlášených, tak i nepřihlášených; žalovaný svou pohledávku v insolvenčním řízení žalobců nepřihlásil. Žalobci úspěšně splnili podmínky oddlužení, a jelikož žalovaný svou pohledávku do insolvenčního řízení nepřihlásil, ač měl, tato pohledávka (podle mínění žalobců) zanikla právní mocí usnesení Krajského soudu v , adresa, – pobočka v , Anonymizováno, č. j. , Anonymizováno, , spisová značka, -B-67 ze dne 23. 11. 2015. Podle § 1376 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) platí, že zanikne-li zajištěný dluh, zanikne i zástavní právo. Žalobci mají za to, že jelikož předkupní právo bylo zřízeno v souvislosti se Smlouvou o úvěru a zástavní smlouvou jako akcesorický závazek, zánikem pohledávky tak došlo i k zániku předkupního práva. Jelikož je v katastru nemovitostí stále u předmětné nemovitosti žalobců vyznačeno zástavní právo a předkupní právo ve prospěch žalovaného, byť pohledávka již zanikla a tím zaniklo i zástavní právo a současně i předkupní právo, je u žalobců dán naléhavý právní zájem na určení toho, že na nemovitosti již uvedená práva neváznou, přičemž toto určení je nezbytné pro to, aby příslušný katastrální úřad provedl výmaz těchto práv.2. Žalovaný se žalobou nesouhlasil. Namítal, že důsledkem splnění podmínek oddlužení není bez dalšího zánik předmětného zástavního práva k zajištění pohledávky žalovaného vůči žalobcům a již vůbec takový důsledek (zánik práva) nemohl nastat u intabulovaného předkupního práva. Žalovaný nemá zájem vést se žalobci tento spor, pokusil se s nimi dohodnout na smírném řešení věci v průběhu řízení, což se nepodařilo.3. Žalobci následně sdělili soudu, že sami měli zájem na mimosoudním vyřešení věci, ale nesouhlasí s návrhem žalovaného spočívajícím v tom, že mu uhradí „min. 50 000 Kč, aby došlo k zániku předmětných právních závad váznoucích na nemovitosti“. Žalovaní uvedli žalovaného do seznamu věřitelů v insolvenci, žalovaný se nepřihlásil, žalobci byli insolvenčním soudem osvobozeni, se žalovaným se snažili spojit 2 x, byli předvoláni i na policii, když žalovaný byl obviněn z podvodu.4. Soud ve věci rozhodl bez konání ústního jednání, neboť s tím účastníci vyjádřili souhlas, přičemž ve sporu lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále jen o. s. ř.).5. Mezi účastníky není sporu o skutkovém základu, z něhož žalobci uplatnili své požadavky na určení neexistence práva zástavního a práva předkupního váznoucích na nemovitosti. Plyne z výpisu z katastru nemovitostí, list vlastnictví č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, , že žalobci jsou v režimu společného jmění manželů vlastníky jednotky s podílem na společných částech domu a pozemku, jak nemovitost specifikována výrokem I. tohoto rozsudku, u nemovitosti je zapsáno ve prospěch žalovaného jednak „zástavní právo smluvní pro veškeré budoucí pohledávky ve výši 70 000 Kč s přísl., pohledávky dle čl. I.2. zástavní smlouvy do výše 585 000 Kč s přísl.“, a dále předkupní právo, oboje právo na podkladě „Smlouvy o zřízení věcného předkupního práva, o zřízení zástavního práva podle obč. zák. ze dne 6. 6. 2007“, právní účinky vkladu ke dni 12. 6. 2007. Žalobci doložili a žalovaný nezpochybnil Smlouvu o úvěru, registrační číslo , hodnota, , datovanou dne 6. 6. 2007, uzavřenou mezi žalovaným jako věřitelem a žalobci jako dlužníky, podle níž se žalovaný zavázal poskytnout žalobcům peněžní prostředky ve výši 70 000 Kč za podmínek dále stanovených a žalobci se zavázali tyto prostředky spolu s úroky žalovanému do 36 měsíců ode dne poskytnutí splatit v pravidelných měsíčních splátkách stanoveným splátkovým kalendářem, počínaje 13. dnem následujícím po dni, v němž byl úvěr poskytnut; splátky byly sjednány ve výši 2 688 Kč/měsíc, byl sjednán úrok 22 % ročně; v čl. VI. smlouvy bylo sjednáno, že se věřitel a dlužníci dohodli na zajištění peněžitého závazku dlužníků z této smlouvy zástavním a předkupním právem k nemovitostem. Žalobci dále doložili a žalovaný nezpochybnil Zástavní smlouvu a smlouvu o předkupním právu, registrační číslo , hodnota, , datovanou dne 6. 6. 2007, uzavřenou mezi žalovaným jako zástavním věřitelem a žalovanými jako zástavci, jíž bylo sjednáno zajištění pohledávky: veškeré budoucí pohledávky ve výši 70 000 Kč s příslušenstvím, kterým je 22 % roční úrok, pohledávky až do výše 585 000 Kč na úhradu ostatních nároků věřitele, tj. i možných úroků z prodlení a smluvních pokut, které vzniknou v důsledku porušení povinností ze smlouvy o úvěru v době, po kterou bude trvat zajišťovaná pohledávka. Strany, tj. žalovaný a žalobci, si posledně uvedenou smlouvou sjednaly, že žalobci jakožto zástavci k zajištění výše specifikované pohledávky s příslušenstvím zřizují zástavní právo k výše specifikované nemovitosti a žalobce jakožto zástavní věřitel toto zástavní právo přijímá, dále si strany sjednaly, že zástavci zřizují ve prospěch zástavního věřitele předkupní právo jako právo věcné k zástavě za kupní cenu ve výši 330 000 Kč splatnou do 20 dnů ode dne podpisu kupní smlouvy všemi smluvními stranami a zástavní věřitel toto právo přijímá.6. Žalobci doložili podstatné dokumenty ze svého insolvenčního řízení vedeného u Krajského soudu v , adresa, – pobočka v , Anonymizováno, pod sp. zn. , Anonymizováno, , spisová značka, /, Anonymizováno, , spisová značka, /, Anonymizováno, , spisová značka, , z nichž plyne, že v daném insolvenčním řízení byly poměrně uspokojovány pohledávky uvedené v usnesení č. j. , Anonymizováno, , spisová značka, -B-25, mezi nimiž není zde posuzovaná pohledávka žalovaného vůči žalobcům. Usnesením č. j. , Anonymizováno, , spisová značka, -B-67 ze dne 23. 11. 2025, v právní moci dne 9. 12. 2015 (výrok I. o splnění oddlužení), dne 29. 12. 2015 (výrok II. o osvobození od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení), vzal insolvenční soud na vědomí oddlužení žalovaných jako dlužníků, žalovaní jako dlužníci byli osvobozeni od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny s tím, že osvobození se vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit.7. Podle § 1378 o. z.:Je-li zástavní právo zapsáno do rejstříku zástav nebo do veřejného seznamu i po svém zániku, jedná se o závadu váznoucí na zástavě.8. Podle § 1379 o. z.:(1) Zaniklo-li zástavní právo zapsané do rejstříku zástav, požádá zástavní věřitel bez zbytečného odkladu o jeho výmaz a zástavní právo se vymaže. To platí i v případě, že zástavní právo bylo zapsáno do veřejného seznamu, ledaže si strany ujednaly, že zástavní věřitel o výmaz zástavního práva nepožádá nebo vlastník požádal o zápis uvolněného zástavního práva.(2) Zástavní dlužník má právo podat žádost o výmaz zástavního práva; nezaniklo-li zástavní právo uplynutím doby, vymaže se z rejstříku zástav nebo z veřejného seznamu, prokáže-li zástavní dlužník zánik zástavního práva listinou potvrzenou zástavním věřitelem nebo rozhodnutím soudu nebo jinou veřejnou listinou. Nepotvrdí-li zástavní věřitel zástavnímu dlužníkovi na jeho žádost zánik zástavního práva, nahradí škodu z toho vzniklou.9. Podle § 567 o. z.:Veřejná listina je listina vydaná orgánem veřejné moci v mezích jeho pravomoci nebo listina, kterou za veřejnou listinu prohlásí zákon; to neplatí, pokud trpí takovými vadami, že se na ni hledí, jako by veřejnou listinou nebyla.10. Podle § 134 o. s. ř.:Listiny vydané soudy České republiky nebo jinými státními orgány v mezích jejich pravomoc