51 C 151/2025-44 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se po (původně v elektronickém rozkazním řízení) žalované domáhala původně zaplacení částky ve výši 348 196,81 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně v řízení tvrdila, že s žalovanou uzavřela dne , datum, smlouvu o podnikatelském úvěru č. , hodnota, -, Anonymizováno, , na jejímž základě žalované měl být poskytnut úvěr ve výši 120 000 Kč. Mezi účastníky mělo být ujednán nárok na poplatek za poskytnutí úvěru za každý den jeho čerpání (ode dne poskytnutí úvěru až do dne splatnosti poslední splátky úvěru, která měla původně nastat dne 25. 7. 2024). Žalovaná se měla taktéž zavázat uhradit žalobkyni v případě prodlení s úhradou jakékoliv splátky jednorázovou sankci ve výši 500 Kč. Žalovaná měla být v prodlení s úhradou 12 splátek, celková výše jednorázových sankcí tak měla činit 6 000 Kč. Žalovaná částka ve výši 348 196,81 Kč má tak sestávat z nezaplacené jistiny ve výši 120 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 222 196,81 Kč a smluvních sankcí ve výši 6 000 Kč. Všechny nároky měly být nejpozději splatné dne 27. 7. 2024. Žalobkyně současně tvrdí, že úvěry poskytuje prostřednictvím své webové stránky , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , na které se žalovaná zaregistruje, následně zahájí kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu. Žalovaná měla žalobkyni zaslat žádost o poskytnutí konkrétního úvěru, žalobkyně měla žalované ve webovém rozhraní zaslat návrh úvěrové smlouvy s navrhovanou výší úvěru a splatností. Žalovaná měla návrh smlouvy akceptovat svým úkonem po zadání uživatelského jména a kódu poslaného přes SMS zprávou na telefonní číslo , tel. číslo, za účelem legitimace při uzavírání smlouvy. Žalobkyně měla žalované poskytnout úvěr dne , datum, na bankovní účet č. , č. účtu, . Žalovaná neměla ničeho zaplatit ani na základě předžalobní výzvy ze dne 19. 3. 2025.2. Žalovaná s podanou žalobou zcela nesouhlasila. Zejména tvrdila, že jistinu úvěru již žalobkyni zaplatila. Žalovaná zbývající částky, zejména úroky a smluvní sankce, považuje za zjevně excesivní a nepřiměřené, nelze je proto považovat za oprávněné. Výše požadovaných nároků jsou šikanózní, nemorální a neeticeké. Požadovaná výše plnění hrubě neodpovídá skutečnému rozsahu porušení povinností žalovanou. Žalobkyní uplatněný nárok má být v rozporu s korektivem dobrých mravů (§ 2 odst. 3 o.z.). Je zřejmé, že žalobkyně se má na úkor žalované obohatit, a to způsobem, který nemůže požívat právní ochrany. Samotná smlouva má být absolutně neplatná. Žalovaná doplňuje, že poplatek 0,7 % denně z nesplacené částky činí efektivní roční zatížení ve výši přesahující 250 %. Poplatek není navázán na žádnou konkrétní službu, neodpovídá žádným nákladům poskytovatele a slouží výlučně k vytvoření zisku. Má se jednat o maskovaný úrok v rozporu s § 2 odst. 3 o. z., jedná se o zneužití práva podle. Žalovaná taktéž namítá, že smlouvu měla s žalobkyní uzavřít v situaci akutní finanční tísně a existenčního ohrožení, přičemž fakticky nevykonávala žádnou soustavnou podnikatelskou činnost s ekonomickým smyslem a stabilitou. Smlouvu měla podepsat pod tlakem životních okolností, pouze z důvodu potřeby pokrýt své základní finanční potřeby, nikoli za účelem skutečné podnikatelské činnosti. Za této situace měla žalovaná smlouvu formálně uzavřít jako podnikatel, ale materiálně ve slabším postavení, které má odpovídat postavení spotřebitele ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve spojení s judikaturou SDEU (např. C-110/14, Costea). Soud se měl proto zabývat otázkou, zda žalovaná v projednávané věci nevystupovala fakticky jako spotřebitel, i přes formální označení ve smlouvě, které samo o sobě skutečnost spotřebitelského postavení nevylučuje.3. Ve věci bylo nařízeno jednání dne , datum, . Zástupce žalované se jednání zúčastnil. Zástupce žalobkyně se z účasti na jednání omluvil, nicméně omluva byla dodána do datové schránky soudu téhož dne ve 12:07 hodin, jednání bylo zahájeno ve 12:30 hodin. Takovou omluvu nelze považovat za včasnou, přičemž součástí omluvy bylo i částečné zpětvzetí žaloby v částce 162 682,10 Kč, o kterém však soud nemohl rozhodnout ještě před jednáním, a to z důvodů uvedených v usnesení, kterým bylo řízení částečně zastaveno v rozsahu částky 162 682,10 Kč. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a ve věci rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně, vyšel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.4. Z dokumentu označeného jako smlouva o podnikatelském úvěru č. , hodnota, -, Anonymizováno, je za zjištěné, že se jedná o dokument, ve kterém je v záhlaví označena žalobkyně (včetně e-mailu , e-mail, , web: , Anonymizováno, ), jako klient je označena žalovaná, a to uvedení jména, příjmení, data narození, rodným číslem, identifikačním číslem, místem podnikání, dále tel. číslem, e-mailem , e-mail, a bankovním účtem č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Předmětem dokumentu je závazek žalobkyně poskytnout žalované úvěr ve výši 120 000 Kč, s dobou trvání úvěru 12 měsíců ode dne čerpání úvěru. Je uveden poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 0,7 % z částky úvěru za každý den čerpání úvěru do jeho splacení s tím, že den konečné splatnosti úvěru má nastat dne 25. 7. 2024. Žalobkyně má úvěr poskytnout bezhotovostně na účet žalované. Následně je specifikován závazek žalované, dle kterého měla vrátit žalobkyni veškeré peněžní prostředky poskytnuté jako úvěr a zaplatit jeho příslušenství, veškeré poplatky za poskytnutí úvěru a případné další závazky nejpozději v poslední den doby trvání úvěru. Následně je proveden rozpis jednotlivých měsíčních (anuitních) splátek, tedy jaká část měsíční splátky měla jít na jistinu úvěru a jaká část na poplatek za poskytnutí úvěru. Poplatek za poskytnutí úvěru je vymezen jako poplatek na denní bázi z poskytnuté a nesplacené částky úvěru. Žalovaná měla peněžní prostředky určené na splacení úvěru (včetně úhrady poplatku za poskytnutí úvěru a dalších fin. Závazků dle tohoto dokumentu) zasílat na účet žalobkyně, který však v dokumentu není uveden. Pro případ prodlení žalované s úhradou jakékoli jednotlivé splátky úvěru, žalovaná měla uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 500 Kč, splatná měla být bezprostředně následující den po dni takového prodlení. V závěru dokumentu jsou vytištěny podpisové doložky, u žalobkyně je předtištěno podpis společnosti: a předtištěna firma žalobkyně a předtištěn , jméno FO, , jednatel (nejedná se o podpis ale označení osoby), datum: , datum, . U části, kde má být podepsána žalovaná je uvedeno (předtištěno) podpis klienta: …, datum: , datum, , kód SMS verifikace: , Anonymizováno, .5. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 19. 3. 2025 spolu s podacím lístkem je za zjištěné, že zástupce žalobkyně dne 19. 3. 2025 odeslal žalované na adresu , adresa, . Žalovaná byl vyzvána k úhradě závazku z obecně specifikované smlouvy o úvěru uzavřené prostřednictvím webových stránek , Anonymizováno, nebo , Anonymizováno, dlužná částka 317 285,75 Kč bez jakéhokoliv rozpisu na jednotlivé nároky. K identifikaci soud uvádí, že vlevo v rohu pod QR kódem je vytištěno “referenční číslo: , hodnota, -, Anonymizováno, ”.6. Z potvrzení o provedené platbě je za zjištěné, že žalobkyně dne , datum, zaslala na účet č. , č. účtu, částku ve výši 120 000 Kč (bez uvedení variabilního symbolu).7. Z dokumentu označeného jako “payments info” je za zjištěné uvedení čísla účtu , Anonymizováno, (označen jménem a příjmením žalované) a dále je uvedeno “status 1 CZK: passed”, Instantor: not passed, Sokordia: not passed, BankiD: not passed.8. Z bankovních výpisů předložených žalovanou soud zjistil následující:Dne 25. 8. 2023 žalovaná zaslala na účet č. , č. účtu, , v.s. , var. symbol, , částku 28 516,42 KčDne 25. 9. 2023 žalovaná zaslala na účet č. , č. účtu, , v.s. , var. symbol, , částku 28 516,42 Kč.Dne 26. 10. 2023 žalovaná prostřednictvím karetní operace zaslala na účet žalobkyně částku 28 516,42 Kč.Dne 26. 11. 2023 žalovaná zaslala na účet č. , č. účtu, , v.s. , var. symbol, , částku 28 516,42 Kč.Dne 9. 1. 2024 žalovaná zaslala na účet č. , č. účtu, , v.s. , var. symbol, částku ve výši 19 016,42 Kč.Dne 29. 2. 2024 žalovaná zaslala na účet č. , č. účtu, , v.s. , var. symbol, , částku ve výši 4 500 Kč a dále téhož dne na tentýž účet, v.s. , var. symbol, částku 1 000 Kč.Dne 4. 4. 2024 žalovaná zaslala na účet č. , č. účtu, , v.s. , var. symbol, , částku ve výši 1 000 Kč.9. Z e-mailové komunikace ze dne 29. 4. 2024 je za zjištěnou komunikace žalované s žalobkyní. V e-mailu ze dne 4. 3. 2024, kterým žalobkyně reaguje na dotaz žalované je uveden úče č. , č. účtu, , v.s. , var. symbol, , má se jednat o účet, na který má žalovaná uhradit dluh za leden ve výši 8 916,42 Kč. Dne 29. 4. 2024 žalovaná žádá o individuální ukončení úvěru č. , hodnota, -, Anonymizováno, , prosí o zaslání vyúčtování. Téhož dne žalobkyně e-mailem zasílá vyúčtování s tím, že na daný úvěr evidují úhrady v celkové výši 164 682,10 Kč (25. 8. 2023: 28 516,42 Kč, dne 25. 9. 2023: 28516,42 Kč, 25. 10. 2023: 28 516,42 Kč