34 C 72/2026-19 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 898 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že zjistila, že automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , jehož provozovatelem byl žalovaný, nemělo v období od 23. 7. 2024 do 6. 9. 2024 sjednané pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je stanovena zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“). Výše příspěvku činí 65 Kč za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno (46 dnů), tj. celkem 2 990 Kč. Dále žalobkyně zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , jehož provozovatelem byl žalovaný, nemělo v období od 14. 12. 2024 do 12. 3. 2025 a od 10. 4. 2025 do 18. 5. 2025 sjednané pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je stanovena zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“). Výše příspěvku činí 86 Kč za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno (128 dnů), tj. celkem 11 008 Kč. Dále žalobkyně po žalovaném požaduje náklady na vymáhání příspěvku ve výši 3 x 300 Kč a zákonný úrok z prodlení z dlužné částky dle § 1970 občanského zákoníku.Vzhledem k tomu, že listinné důkazy předložené žalobkyní jsou dostačující a žalobkyně již v žalobě sdělila, že souhlasí s tím, aby soud rozhodl bez jednání, soud usnesením vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě jednoho týdne vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. V souladu s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“) připojil soud doložku, že nevyjádří-li se žalovaný v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky. Žalovanému bylo usnesení doručeno ve smyslu § 49 odst. 1 o. s. ř. dne 15. 4. 2026. Žalovaný se v soudem stanovené lhůtě nevyjádřil, soud má tedy za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů taktéž souhlasí. Žalovaný se k věci nikterak nevyjádřil, soudu nic netvrdil ani nedoložil.Z předložených listinných důkazů má soud za zjištěné, že automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , jehož provozovatelem/vlastníkem byl v předmětném období dle sdělení , právnická osoba, v , adresa, – odboru dopravy žalovaný, neměl v období od 23. 7. 2024 do 6. 9. 2024 (celkem 46 dní) sjednané pojištění ve smyslu zák. č. 30/2024 Sb. Žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku ve výši 2 990 Kč (46 dnů x 65 Kč) a k úhradě nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy výzvou ze dne 25. 4. 2025. Dále má soud za zjištěné, že nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , jehož provozovatelem/vlastníkem byl v předmětném období dle sdělení , právnická osoba, v , adresa, – odboru dopravy žalovaný, neměl v období od 14. 12. 2024 do 12. 3. 2025 a od 10. 4. 2025 do 18. 5. 2025 (celkem 128 dní) sjednané pojištění ve smyslu zák. č. 30/2024 Sb. Žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku ve výši 11 008 Kč (128 dnů x 86 Kč) a k úhradě nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 2 x 300 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy výzvou ze dne 25. 4. 2025. Žalovaný ve stanovené lhůtě dlužné příspěvky nezaplatil, proto ho žalobkyně k zaplacení opět vyzvala upomínkami a předžalobní výzvou ze dne 11. 11. 2025.Podle § 45 odst. 2 zákona provozovatel tuzemského vozidla zaplatí , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše denního příspěvku je stanovena v § 5 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. Výše poplatku na vymáhání příspěvku je stanovena v § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalovaný, který provozoval/vlastnil předmětné vozidlo bez pojištění odpovědnosti, je dle shora uvedeného ustanovení povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s citovaným zákonem. Výše příspěvku je dána součinem příslušné denní sazby pro daný druh vozidla a počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy v daném případě 65 Kč x 46 dnů a 86 Kč x 128 dnů. Výzvy k zaplacení příspěvku byly žalovanému zaslány, žalovaný však ani v zákonem stanovené šedesátidenní lhůtě zákonný příspěvek neuhradil. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě vyhověl. Žalobkyni dále náleží ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, úrok z prodlení, jehož výše se odvíjí od nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění, odměna ve výši 1 200 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve výši 3 x 400 Kč), paušální náhrada nákladů ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.