51 C 266/2025-56 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně (jako provozovatel distribuční soustavy) se po žalovaných domáhala zaplacení částky 22 221,08 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně v řízení tvrdila, že dne , datum, byla podána žádost obchodníka s plynem (, právnická osoba, .) o ukončení distrubice plynu do odběrného místa č. , Anonymizováno, na adrese , adresa, z důvodu neplacení, datum ukončení dne , datum, jako poslední den platnosti o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi obchodníkem s plynem a žalovaným 1). Žalobkyně se měla neúspěšně pokusit o demontáž plynoměru č. , hodnota, , účinek ukončení dodávky plynu měl nastat od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. Žalovaný 1) však měl pokračovat v odběru plynu na úkor žalobkyně, byť měl být na neoprávněnou distribuci upozorněn oznámením ze dne 27. 11. 2024. Od 22. 11. 2024 měl být odběr kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu, žalovaní měli plyn odebírat přes instalovaný plynoměr. Dne , datum, měla žalovaná 2) uzavřít novou smlouvu o připojení k distribuční soustaveě a mělo dojít k ukončení neoprávněného odběru plynu na odběrném místě. Množství neoprávněného plynu má vyplývat z rozdílu mezi stavem plynoměru v odběrném místě k , datum, a koncový stavem plynoměru (počáteční stav 6 296 m³, konečný stav 6 805 m³)., spotřeba 5 475,17 kWh. Fakturou č. , hodnota, mělo dojít k vyúčtování částky 22 221,08 Kč za neoprávněný odběr plynu, splatnost dne 1. 4. 2025. Žalovaní byly k úhradě žalované částky neúspěšně vyzvání.2. Žalovaní se k podané žalobě nevyjádřili.3. Ve věci bylo nařízeno jednání dne , datum, . Zástupce žalobkyně se z účasti na jednání řádně a včas omluvil, o odročení jednání bez dalšího nežádal. Žalovaní se jednání nezúčastnili, ani se řádně a včas neomluvili, nepožádali o odročení jednání. Žalovanému 1) bylo předvolání k jednání spolu s žalobou doručeno dne 9. 3. 2026, žalované 2) dne 3. 3. 2026. U všech účastníků řízení byla zachována desetidenní lhůta pro přípravu na jednání. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Vyšel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování.4. Z žádosti obchodníka s plynem o ukončení distribuce plynu do odběrného místa je za zjištěnou žádost obchodníka s plynem , právnická osoba, . o přerušení dodávky plynu prostřednictvím webové aplikace, a to z důvodu neplacení žalovaného 1). S tím, že k 21. 11. 2024 nastal účinek přerušení/ukončení dodávky plynu a stav odebraného plynu by měl být stanoven výpočtem předpokládané výše spotřeby.5. Z oznámení o neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu ze dne 27. 11. 2024 včetně dokladu o odeslání a doručení je za zjištěné oznámení žalovanému 1) o neoprávněnosti distribuce plynu do odběrného místa , adresa, , od 22. 11. 2024 až do doby skutečné demontáže měřícího zařízení. Oznámení bylo žalovanému 1) odesláno téhož dne.6. Z protokolu o neúspěšném pokusu o demontáž plynoměru ze dne 11. 11. 2024 a ze dne 23. 12. 2024 je za zjištěnou nepřítomnost žalovaného 1) za účelem demontáže plynoměru a nemožnost dostat do prostor, kde byl umístěn plynoměr (pořízena fotografická dokumentace).7. Ze záznamu monitorovaného rozhovoru s druhou žalovanou je za zjištěné, že druhá žalovaná je partnerkou prvého žalovaného. Druhá žalovaná řeší ukončení smlouvy k 21. 11. 2024 a žádost o přerušení dodávky.8. Ze smlouvy o připojení k distribuční soustavě ze dne 21. 2. 2025 je za zjištěné uzavření označené smlouvy mezi žalobkyní a druhou žalovanou o připojení odběrného plynového zařízení na odběrném míst , adresa, .9. Z protokolu o vyžádaném odečtu při neoprávněném odběru plynu ze dne 14. 3. 2025 je za zjištěný stav počítadla 6 824 m³ na adrese odběrného místa , adresa, .10. Potvrzení o doručení oznámení o neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu prvému žalovanému ze dne 27. 11. 2024, potvrzení o doručení předžalobní výzvy druhé žalované je za zjištěné odeslání jednotlivých oznámení a předžalobních výzev oběma žalovaným.11. Z faktury č. , hodnota, včetně dokladu o odeslání + ceníky neoprávněného odběru a neoprávněné distribuce plynu je za zjištěné vyúčtování částky 22 221,08 Kč žalovanému 1) za službu distribuční soustavy realizované bez smluvního základu, a to za období od 22. 11. 2024 do 6. 3. 2025, s datem splatnosti 1. 4. 2025, odběrné místo , adresa, .12. Z předžalobní výzvy včetně dokladů o odeslání je za zjištěnou výzva zástupce žalobkyně žalovanému 1) obsahující popis skutkového děje, právního hodnocení a výzva k úhradě dlužné částky 29 009,40 Kč. Totožná výzva je stejného dne (21. 7. 2025) adresována i žalované 2).13. Z provedeného dokazování je za zjištěné, že na adrese odběrného místa , adresa, došlo k , datum, , Anonymizováno, k neoprávněnému odběru plynu, neboť žalovaní neměli uzavřenou žádnou smlouvou s obchodníkem plynu, nebylo možné demontovat plynoměr, tedy ukončit dodávku plynu. Bezesmluvní vztah trval v období od 21. 11. 2024 do 6. 3. 2025, cena plynu ze bezesmluvní období činila částku 22 221,08 Kč, byla vyúčtována fakturou č. , hodnota, se splatností 1. 4. 2025.14. Podle § 74 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon, dále jen „energetický zákon“) neoprávněným odběrem plynu je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl.15. Podle § 74 odst. 7 energetického zákona při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu.16. Soud žalobě vyhověl v plném rozsahu včetně požadovaného úroku z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Žalobkyně svá tvrzení dostatečně prokázala jednotlivými dokumenty, skutkový děj tvrzený žalobkyní byl spolehlivě prokázána. Žalovaní na odběrném místě , adresa, v době od 21. 11. 2024 do 6. 3. 2025 odebírali plyn, aniž by k tomu měli právní důvod (§ 74 odst. 1 písm. a) energetického zákona) a jsou proto povinni uhradit vzniklou škodu, což doposud neučinili, a to ani na základě předžalobní výzvy.17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 055,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 112 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 221,08 Kč sestávající z částky 2 020 Kč za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 350 Kč ve výši 2 593,50 Kč.