108 C 13/2021-33 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení shora uvedené částky s tím, že dne [datum] byl žalovaný Policií ČR převezen k vyšetření do pardubické nemocnice, bylo prokázáno, že byl pod vlivem amphetaminů a cannabinoidů, proto je povinen uhradit i náklady na jeho převoz, které činí 48 Kč, ale i náklady na odběr vzorku 753 Kč a rozbor vzorku 485 Kč. Přes výzvu ale tuto částku neuhradil. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Z protokolu o dopravě osoby do zdravotnického zařízení ze dne [datum], čj. KRPE [číslo] soud zjistil, že Policie ČR dne [datum] provedla převoz žalovaného od pardubického závodiště do pardubické nemocnice, ujela celkem 8 km služebním automobilem. Převoz provedli dva příslušníci policie, náklady na převoz činil 48 Kč. 4. Z protokolu o lékařském a toxikologickém vyšetření osoby ze dne [datum] vystavené [nemocnice] Pardubického kraje a. s. soud zjistil, že v moči žalovaného byl pozitivní nález kannabinoidů a amfetaminů. 5. Z faktury [nemocnice] Pardubického kraje a. s. [číslo] ze dne 12. 6. 2018 soud zjistil, že klinické vyšetření žalovaného a odběr vzorků krve a moči si vyžádalo náklady 753 Kč, k jejichž úhradě byla vyzvána Policie ČR – Krajské ředitelství policie Pardubického kraje. 6. Z faktury [nemocnice] Pardubického kraje a. s. [číslo] ze dne 26. 6. 2018 soud zjistil, že toxikologické vyšetření na oddělení klinické biochemie vzorků žalovaného si vyžádalo náklady 485 Kč, k jejichž úhradě byla vyzvána Policie ČR – Krajské ředitelství policie Pardubického kraje. 7. Z výzvy k úhradě ze dne 3. 4. 2019 soud zjistil, že policie žalovaného vyzvala k úhradě nákladů spojených s jeho převozem do zdravotnického zařízení odběrem biologického materiálu a vyšetření tohoto materiálu celkovou částkou 1.286 Kč. 8. Dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba (§17, odst. 4, věta první zákona číslo 379/2005 Sb.). 9. Z provedeného řízení, a to z listin ve spise obsažených soud zjistil, že žalovaný byl dne [datum] zajištěn z podezření řízení motorového vozidla pod vlivem návykových látek Policií ČR. Bylo rozhodnuto o jeho eskortě do zdravotnického zařízení, kde byl vyšetřen a odběr biologického materiálu a jeho klinické vyšetření si vyžádalo finanční náklady stejně jako doprava žalovaného. Jednalo se o částky 48 Kč za dopravu, 753 Kč za klinické vyšetření žalovaného a odběr biologického materiálu a 485 Kč za analýzu biologického materiálu, celkem 1.286 Kč. K úhradě této částky byl žalovaný vyzván, ale bezvýsledně, žalovaný nárok soud považuje za spolehlivě prokázaný a bylo na žalovaném, aby prokázal úhradu žalované částky. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaný úhradu dluhu ani netvrdil ani neprokázal. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byl žalovaný skutečně v prodlení s úhradou dluhu a ve výši odpovídající ustanovení § 1970 obč. zákoníku číslo 89/2012Sb. a nařízení vlády č. 351/2013Sb. Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu. 10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl jak shora uvedeno podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl ve věci plně úspěšný, proto mu soud přiznal podle § 151 odst. 3 jako advokátem nezastoupenému účastníkovi náhradu nákladů řízení za dva úkony po 300 Kč režijního paušálu. 11. Vzhledem k tomu, že žalobce jako stát je ze zákona osvobozen k placení soudních poplatků, zavázal soud žalovaného podle § 2, odst. 3 zák. o soudních poplatcích k tomu, aby uhradil soudní poplatek za toto řízení.