12 C 235/2020-45 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobkyně se žalobou soudu podanou dne [datum] po žalované domáhala zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 10% ročně, částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 10% ročně a náhrady nákladů řízení [částka]. Žalobkyně tvrdila, že je provozovatelem elektroenergetické distribuční soustavy a je držitelem licence [číslo] na distribuci elektřiny dle ustanovení § 4 energetického zákona a je vlastníkem zařízení distribuční soustavy kabelového vedení nízkého napětí. Dne [datum] si žalovaná objednala u žalobkyně vyhledání poruchy na kabelu VN v obci [obec] u bioplynové stanice, celková cena za provedené práce činila [částka]. Tato částka představuje náklady na práci zaměstnanců žalobkyně a to za 6 hodin práce dle rozpisu odpracovaných hodin v podkladu pro fakturaci v celkové výši [částka] bez DPH byla navýšena o DPH. Práce zaměstnanců žalobkyně spočívala ve vyhledání poruchy kabelu VN mezi US_HB_ [číslo] a TS_HB_ [číslo] (ten, není v majetku žalobkyně). Fakturovaná cena za hodinu práce technika žalobkyně ve výši [částka] zahrnuje nejen hodinovou mzdu technika, ale i náklady na pořízení potřebného nářadí, přístrojů, technologií a jiných pomůcek využívaných při pracovní činnosti stejně jako administrativní činnost, školení techniků, cestu na místo škodní události, amortizaci dopravních prostředků apod. Cena vychází z ceníku služeb žalobkyně platného od [datum] dostupném na internetových stránkách žalobkyně, kde hodinová zúčtovací sazba služby žalobkyně č. položky [číslo] položka [anonymizováno] útvaru [anonymizováno] činí [částka] bez DPH, tj. [částka] s DPH. Žalobkyně dne [datum] vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky vystavením faktury [číslo] splatná dne [datum], na doručenou fakturu žalovaná nikterak nereagovala, nereagovala ani na upomínky ze dne [datum], [datum] a ze dne [datum] k uhrazení dlužných částek, dne [datum] a předžalobní upomínku ze dne [datum]. S úhradou výše uvedené faktury je žalovaná v prodlení od [datum], je proto žádán i zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Dále si žalovaná dne [datum] objednala u žalobkyně odpojení stínění kabelu VN a po opravě i připojení tohoto kabelu, kdy celková cena za provedené práce činila [částka], což představuje náklady na práci zaměstnanců žalobkyně za 2 hodiny práce dle rozpisu odpracovaných hodin v podkladu pro fakturaci v celkové výši [částka] bez DPH, navýšenou o DPH. Práce zaměstnanců žalobkyně spočívala v zajištění místa odpojení z důvodu nebezpečí úrazu elektrickým proudem, odpojení stínění pláště kabelu VN na US_HB_ [číslo] a po opravě kabelu VN bylo provedeno opětovné připojení stínění pláště kabelu VN na US_HB_ [číslo]. Fakturovaná cena za hodinu práce technika žalobkyně [částka] zahrnuje nejen hodinovou mzdu technika, ale i náklady na pořízení potřebného nářadí, přístrojů, technologií a jiných pomůcek využívaných při pracovní činnosti stejně jako administrativní činnost, školení techniků, cestu na místo škodní události, amortizaci dopravních prostředků apod. Cena vychází z ceníku služeb žalobkyně platného od [datum] dostupném na internetových stránkách žalobkyně, kde hodinová zúčtovací sazba služby žalobkyně č. položky [číslo] položka HZS útvaru [anonymizováno] činí [částka] bez DPH, tj. [částka] s DPH. Žalobkyně dne [datum] vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky vystavením faktury [číslo] splatné dne [datum], na doručenou fakturu žalovaná nereagovala, nereagovala ani na upomínky ze dne [datum], [datum] a ze dne [datum] ani na předžalobní výzvy ze dne [datum] a dne [datum]. S úhradou výše faktury je žalovaná v prodlení od [datum], a proto je žalován i zákonný úrok z prodlení z částky ve výši [částka] od [datum] do zaplacení. 2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalované do vlastních rukou zrušen. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Ze zakázkového listu bylo zjištěno, že si žalovaná [datum] objednala u žalobkyně dílo – vyhledání poruchy na kabelu vysokého napětí. Ze zakázkového listu – podkladu pro fakturaci bylo zjištěno, že si žalovaná [datum] převzala od žalobkyně splněné dílo – vyhledání poruchy na kabelu vysokého napětí v [obec] u bioplynové stanice v ceně [částka] bez DPH, kdy jde o 6 hodin po [částka] za hodinu, DPH je 21%. Z ceníku žalobkyně bylo zjištěno, že hodinová zúčtovací sazba služby [anonymizována dvě slova] útvaru sítě je [částka] bez DPH, [částka] s DPH. Z faktury vystavené žalobkyní žalované dne [datum] bylo zjištěno, že se splatností k [datum] bylo vyúčtováno k úhradě [částka] včetně 21% DPH ([částka] bez DPH) a to za vyhledání poruchy na kabelu, zdanitelné plnění proběhlo [datum]. Doručení faktury nebylo prokázáno, žalobkyně k doručení faktury tvrdila, že byla zaslána obyčejnou poštou [datum]. 4. Ze zakázkového listu bylo zjištěno, že si žalovaná [datum] objednala u žalobkyně dílo – odpojení stínění kabelu vysokého napětí na ÚS HB [číslo] a po opravě připojení stínění. Ze zakázkového listu – podkladu pro fakturaci bylo zjištěno, že si žalovaná [datum] převzala od žalobkyně splněné dílo – odpojení stínění kabelu vysokého napětí na US HB [číslo] a po opravě připojení stínění v ceně [částka] bez DPH, kdy jde o jednu hodinu práce jednoho pracovníka dne [datum] a dvě půlhodiny práce dvou pracovníků [datum]. Z faktury vystavené žalobkyní žalované dne [datum] bylo zjištěno, že se splatností k [datum] bylo vyúčtováno k úhradě [částka] včetně 21% DPH ([částka] bez DPH) a to za odpojení a připojení stínění kabelu vysokého napětí na US HB [číslo], zdanitelné plnění proběhlo [datum]. Doručení faktury nebylo prokázáno, žalobkyně k doručení faktury tvrdila, že byla zaslána obyčejnou poštou [datum]. 5. Předloženými upomínkami bylo prokázáno, že je žalobkyně vůči žalované sepsala [datum] a [datum], žalobkyně v upomínce z [datum] urguje o zaplacení obou faktur v celkové výši [částka] do 14 dnů od vystavení upomínky, stejně tak v upomínce z [datum], ke které bylo detailní informací k zásilce prokázáno její odeslání doporučeným dopisem dne [datum]. Žalobkyně předkládala i prinscreeny s upomínáním o zaplacení faktur. Z předžalobní upomínky a z kopie doporučeného dopisu soud zjistil, že žalobkyně zaslala doporučeným odpisem žalované výzvu [datum] k zaplacení žalovaných [částka] do sedmi dnů od doručení předžalobní upomínky s upozorněním na případné soudní vymáhání. 6. Smlouvou o dílo se zhotovitel podle § 2586 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro ob jednatele dílo a ob jednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele (§ 1968 občanského zákoníku). Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 občanského zákoníku). 7. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že si žalovaná objednala u žalobkyně vyhledání poruchy na kabelu VN v obci [obec] u bioplynové stanice a odpojení stínění kabelu VN a po opravě i připojení tohoto kabelu, žalobkyně dílo provedla, žalovaná jej převzala. Žalobkyně vystavila faktury podle svého ceníku na [částka] včetně DPH splatných [datum] a na [částka] včetně DPH splatných [datum]. Doručení faktur žalované nebylo prokázáno. Prvním prokázaným vyzváním ke konkrétní úhradě ceny za provedené dílo byla upomínka zaslaná doporučeně [datum], v níž žalobkyně stanovila k zaplacení lhůtu 14 dní od data vystavení upomínky [datum], tj. do [datum]. Žalovaná přes výzvu soudu s poučením o následcích nečinnosti netvrdila ani neprokazovala ničeho na svou obranu proti žalobě. 8. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle ustanovení § 2586 a § 1968 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a dospěl k závěru, že byla žaloba podána téměř v celém rozsahu důvodně, vyjma dílčí části žalovaných úroků z prodlení, kdy žalobkyně neprokázala doručení žalovaných faktur v době před jejich splatností. Protože však vyzvala žalovanou k úhradě upomínkou ze [datum] ve lhůtě do 14 dnů, tj. do [datum], a žalovaná ve lhůtě neuhradila, je žalovaná dnem následujícím v prodlení. Protože žalobkyně listinnými důkazy prokázala, že ze smlouvy o dílo plnila pouze ona, zatímco žalovaná nikoli, soud uložil žalované zaplatiti žalobkyni [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 10% ročně, částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 10% ročně a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. Ve zbývajícím žalovaném úroku z prodlení za období od splatnosti faktur, jejichž doručení nebylo prokázáno, do [datum] byla žalob