12 C 255/2020-27 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobkyně se žalobou soudu podanou [datum] domáhá po žalovaném zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] co zaplacení ve výši 10% ročně a náhrady nákladů řízení [částka]. Žalobkyně tvrdila, že je na základě živnostenských oprávnění provozovatelem [anonymizována čtyři slova] a [anonymizováno], ve městě [obec]. Přeprava osob a věcí je upravena smluvními přepravními podmínkami, vydanými v souladu se zmocněním stanoveným v zákoně o silniční dopravě a v zákoně o drahách a příslušnými přepravními řády a ustanovením § 1892 a násl. obč. zákoníku, které řeší podmínky pro přepravu osob, zavazadel, věcí a zvířat městskou [anonymizována tři slova] a [anonymizováno] (dále jen [anonymizováno]). Smluvní přepravní podmínky jsou umístěny mimo jiné ve všech dopravních prostředcích, kterými je městská hromadná doprava zajišťována, a jsou nedílnou součástí smlouvy o přepravě mezi žalobkyní a cestujícími. Smlouva je uzavřena vždy nástupem do vozu [anonymizováno]. Základní povinností žalobkyně je řádně zajistit přepravu, základní povinností žalovaného a všech cestujících je úhrada jízdného před zahájením jízdy a neprodlené řádné označení jízdenky v označovacím zařízení ve voze v případě úhrady jednotlivé jízdy, pokud úhradu neprovedl zakoupením časového kuponu. Pro případ porušení této povinnosti vzniká žalobkyni nárok kromě úhrady jízdného na přirážku ve výši [částka]. Na základě smluvních přepravních podmínek je žalobkyně mimo jiné oprávněna provádět přepravní kontrolu jejich dodržování. Tato kontrola pak u žalovaného zjistila, že porušil smluvní přepravní podmínky, když cestoval bez platné jízdenky v hodnotě [částka]. Porušil tak smluvní přepravní podmínky a na jízdném je povinen zaplatit částku [částka] a na přirážce je tedy povinen zaplatit dále částku [částka]. Žalovaný převzal kopii hlášení o porušení tarifních a přepravních podmínek dle vyhlášky a nevyužil možnosti snížit výši přirážky úhradou do pěti pracovních dnů. Žalobkyně vyzvala k úhradě dlužné částky i upomínkou, přesto žalovaná částka dosud nebyla uhrazena a s její úhradou je tedy žalovaný v prodlení. Jedná se o porušení tarifních a přepravních podmínek [číslo]. 2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalovanému do vlastních rukou zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z hlášení o porušení tarifních a přepravních podmínek soud zjistil, že žalovaný dne [datum] cestoval na lince [číslo] autobusem [anonymizována dvě slova] měst [obec] a [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] zastávkou [ulice] – směr jízdy [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], kde byl kontrolován kontrolorem žalobkyně v 13,39 hodin. Jízdné [částka] nebylo zaplaceno, nebyla zaplacena ani přirážka [částka] k výzvě kontrolora. Totožnost žalovaného byla ověřena z průkazu totožnosti. Z předžalobní upomínky a z podacího archu bylo zjištěno, že byl žalovaný doporučeným dopisem zaslaným dne [datum] k úhradě [částka] spolu se [částka] na nákladech právní služby do 15 dnů od doručení upomínky za jízdu bez platné jízdenky [datum] s tím, že jinak bude dluh vymáhán soudně. Podle článku V bod 13 Smluvních přepravních podmínek integrovaného dopravního systému LK zaplatí cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, jízdné a přirážku [částka], na místě lze zaplatit přirážku [částka]. Podle tarifu činí základní jízdné pro první pásmo [částka] u papírové jízdenky. 4. Podle § 2550 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (§ 1968 obč. zák.). Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 obč. zák.). Podle § 3 odst. 2 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu provádějící zákony č. 266/1994 Sb. o drahách a [číslo] Sb. o silniční dopravě je přepravní smlouva uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem. Podle § 7 téže vyhlášky platí cestující jízdné podle tarifu. 5. Soud má po provedeném dokazování za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla [datum] uzavřena přepravní smlouva o přepravě osoby žalovaného a žalovaný nesplnil řádně svou povinnost zaplatit jízdné ve výši [částka] a na výzvu osoby pověřené ke kontrole jízdních dokladů se žalovaný neprokázal platnou jízdenkou, jízdné nezaplatil a ani přirážku, ač k tomu byl vyzván kontrolorem. Na místě lze zaplatit přirážku [částka], jinak činí přirážka [částka]. 6. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle § [číslo] a násl., § 1968 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., vyhlášky č. 175/2000 Sb. a dospěl k závěru, že byla žaloba podána důvodně. Soud vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní, protože žalovaný přes výzvu soudu netvrdil ani neprokazoval, že by žalovanou dlužnou částku uhradil, či že by jeho povinnost k úhradě neexistovala z nějakého jiného důvodu. Protože byla existence povinnosti žalovaného žalobkyní nejen tvrzena, ale i prokázána, soud uložil žalovanému zaplatit přirážku [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] co zaplacení ve výši 10% ročně a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku (§ 160 občanského soudního řádu). 7. Pro plný úspěch žalobkyně ve věci jí soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 2,5 hlavního úkonu právní pomoci po [částka], 3 x režijní paušál [částka], 21% daně z přidané hodnoty z těchto položek a zaplaceného soudního poplatku [částka]. Náhradu nákladů řízení [částka] soud podle § 160 o.s.ř. stanovil žalovanému zaplatit v obecné třídenní lhůtě.