12 C 288/2020-44 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobou soudu doručenou dne [datum] se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovaným jí společně a nerozdílně zaplatit částku 407 894,52 Kč s úrokem 5,7% ročně z částky 400 000 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 400 000 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10% ročně a 53 026 Kč na náhradu nákladů řízení. První žalovaná [celé jméno žalované] uzavřela dne [datum] se žalobkyní smlouvu o stavebním spoření [číslo] na základě které požádala první žalovaná o poskytnutí meziúvěru ze stavebního spoření. Dne [datum] žalobkyně uzavřela s 1. žalovanou smlouvu o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření [číslo] do výše 400 000 Kč. Dne [datum] uzavřela žalobkyně se druhým žalovaným [celé jméno žalovaného] dohodu o přistoupení k závazku, jejím podpisem se 2. žalovaný zavázal, že veškeré pohledávky, které vzniknou z výše uvedené úvěrové smlouvy, v plné výši uspokojí, jestliže tak neučiní 1. žalovaná. V souladu se sjednaným způsobem čerpání a dispozice 1. žalované byl meziúvěr vyčerpán tak, jak vyplývá z přiloženého oznámení o čerpání meziúvěru. O těchto skutečnostech žalobkyně informovala žalované dopisem. 1. žalovaná byla povinna hradit úroky z poskytnutého meziúvěru v pravidelných měsíčních splátkách po 1 833,33 Kč, počínaje prvním dnem čerpání meziúvěru, na meziúvěrový účet [číslo] (článek II. písmeno A. odstavec 5 úvěrové smlouvy). Od [datum] byla 1. žalovaná povinna hradit úroky z poskytnutého meziúvěru v pravidelných měsíčních splátkách po 1 900 Kč na meziúvěrový účet [číslo] o této skutečnosti byla 1. žalovaná informována dopisem ze dne [datum] 1. žalovaná byla povinna provádět od prvního dne měsíce následujícího od uzavření úvěrové smlouvy pravidelné měsíční vklady ve výši 1 040 Kč na vkladový účet stavebního spoření [číslo] (článek II. písmeno A. odstavec 1 úvěrové smlouvy). 1. žalovaná řádně nehradila sjednané splátky, uhradila toliko splátky, jak jsou tyto patrné z výpisu z meziúvěrového a vkladového účtu. V souladu s Částí IV. písmeno I. odstavec 1) písmeno b) obecných úvěrových podmínek je žalobkyně oprávněna od úvěrové smlouvy odstoupit, nebo ji vypovědět, případně požadovat okamžité splacení celého poskytnutého meziúvěru/úvěru, včetně příslušenství a sankcí, jestliže je dlužník v prodlení se zaplacením více než dvou splátek úvěru nebo úroků z meziúvěru nebo jedné takové splátky po dobu delší než 3 měsíce, totéž platí i v případě, že dlužník neprovádí sjednané měsíční vklady. Protože 1. a 2. žalovaní dál řádně úroky z meziúvěru nespláceli a nečinili pravidelné vklady na vkladové účty stavebního spoření, věřitel dopisem ze dne [datum] v souladu s obecnými úvěrovými podmínkami odstoupil od úvěrové smlouvy a požadoval úhradu pohledávky. Oznámení žalobkyně o odstoupení od úvěrové smlouvy bylo žalovaným doručeno (část IV. písmeno J. odstavec 2) obecných úvěrových podmínek). Pohledávka byla splatná nejpozději dne [datum]. Žalovaní pohledávku neuhradili přes výzvu odeslanou dne [datum]. Splatnost pohledávky byla žalobkyní při odstoupení od smlouvy stanovena na [datum]. Žalovaní pohledávku neuhradili a jsou od [datum] v prodlení. Pohledávka činila k datu [datum] 407 894,52 Kč, představujících jistinu 400 000 Kč a smluvní úrok do data odstoupení ve výši 7 894,52 Kč Smluvní úrok ve výši 5,70 % p.a. z nesplaceného meziúvěru žalobkyně uplatňovala do data odstoupení a splatnosti celé pohledávky (článek II. písmeno A. odstavec 4 úvěrové smlouvy). Od data odstoupení tj. [datum] až do zaplacení žalobkyně uplatňuje smluvní úrok ve výši 5,70 % p.a. a dále zákonný úrok z prodlení. Dne [datum] provedla žalobkyně zúčtování finančních prostředků z vkladového účtu [číslo] ve výši 3 672,13 Kč proti své pohledávce na meziúvěrovém účtu [číslo] (článek III. odstavec 1 úvěrové smlouvy a článek XXIII. odstavec 1) všeobecných obchodních podmínek stavebního spoření). Žalovaní jsou k plnění zavázáni společně a nerozdílně (článek V. odstavec 1 úvěrové smlouvy). 2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení 2. žalovanému do vlastních rukou zrušen. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. 3. Ze smlouvy o stavebním spoření uzavřené [datum] mezi žalobkyní a první žalovanou bylo zjištěno, že byla uzavřena na spoření na cílovou částku 400 000 Kč, zároveň byla uzavřena i úvěrová smlouva za účelem údržby a změny rodinného domu, rámec meziúvěru byl sjednán na 400 000 Kč při úrokové sazbě 6,30% ročně do doby přidělení cílové částky. Bylo dohodnuto úročení sazbou 4,4 % ročně u meziúvěru, u úvěru bylo sjednáno 4,30% ročně, splátka úroků z meziúvěru byla sjednána ve výši 2 100 Kč měsíčně, výše vkladu 1 040 Kč měsíčně, výše poplatku za vedení meziúvěru 360 Kč, splátky splatné k 20. dni v měsíci. Rámec úvěru byl sjednán na 260 000 Kč při úrokové roční sazbě úvěru 3,5% a měsíční splátce úvěru 2 900 Kč při předpokládaných 102 splátkách a výši poplatku za vedení účtu stavebního spoření 360 Kč měsíčně. RPSN činila 7,04% Součástí smlouvy její strany učinily všeobecné obchodní podmínky a obecné úvěrové podmínky žalobkyně, podle kterých při porušení smluvních povinností zejména prodlením dlužníka se splácením dvou a více plateb nebo jednou platbou déle než tři měsíce měla žalobkyně sjednáno oprávnění požadovat okamžité splacení celého meziúvěru a úvěru včetně příslušenství ve lhůtě 15 dní od doručení výzvy. Bylo ujednáno i možné zvýšení úrokové sazby ze strany žalobkyně na 5,7% ročně, ke kterému došlo u meziúvěru od [datum], což bylo 1. žalované oznámeno dopisem z [datum], nová výše splátky úroku z meziúvěru činila 1 900 Kč měsíčně. 4. Ze smlouvy o přistoupení k dluhu bylo zjištěno, že druhý žalovaný na základě dohody se žalobkyní přistoupil dne [datum] k výše uvedené smlouvě s tím, že splní společně a nerozdílně v plné výši veškeré existující, budoucí, podmíněné i nepodmíněné peněžité dluhy první žalované vůči žalobkyni, a to společně a nerozdílně s první žalovanou. 5. Ze žádosti o čerpání bylo zjištěno, že [datum] požádala první žalovaná o čerpání částky 398 000 Kč a 2 000 Kč. Z oznámení o čerpání finančních prostředků bylo zjištěno, že žalobkyně [datum] první žalované potvrdila čerpání 398 000 Kč a byla vyzývána k úhradě úroků z meziúvěru2 688,89 Kč a následně od března 2019 po 1 833,33Kč měsíčně vždy k 20. dni v měsíci, bylo jí připomenuto pravidelné povinné dospořování. 6. Z výpisu z meziúvěrového účtu bylo zjištěno, že [datum] bylo vyčerpáno na meziúvěru 400 000 Kč, následně od ledna 2019 začaly být spláceny úroky z úvěru a to většinou se zpožděním, od října 2019 začaly být účtovány poplatky za upomínky, naposledy žalovaná v prodlení uhradila 2 000 Kč v listopadu 2019. K [datum] dlužila první žalovaná celkem 407 894,52 Kč. 7. Z výpisu z vkladového účtu bylo zjištěno, že od [datum] na něj bylo ukládáno, zůstatek k [datum] činil 3 672,13 Kč, uspořená částka byla použita k úhradě na přechodní účet [příjmení]. 8. Z odstoupení a dodejky bylo zjištěno, že 1. žalované bylo doporučeným dopisem zaslaným [datum] sdělováno, že žalobkyně pro nesplácení řádně a včas odstupuje od úvěrové smlouvy ze stavebního spoření a požaduje úhradu celé částky 407 894,52 Kč do [datum]. Z odstoupení a dodejky bylo zjištěno, že 2. žalovanému bylo doporučeným dopisem zaslaným [datum] sdělováno, že žalobkyně pro nesplácení řádně a včas odstupuje od úvěrové smlouvy ze stavebního spoření a požaduje úhradu celé částky 407 894,52 Kč do [datum]. 9. Z předžalobních výzev a z podacího archu bylo zjištěno, že byli žalovaní doporučeným dopisem [datum] vyzváni k úhradě částky ve výši celkem 437 194,76 Kč včetně příslušenství s tím, že jinak bude úhrada vymáhána soudně. 10. Podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení podle § 1968 občanského zákoníku. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 obč. zák.). 11. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že 1. žalovaná čerpala na základě úvěrové smlouvy meziúvěr ve výši 400 000 Kč, který měla splácet v měsíčních splátkách nejprve po 1 833,33 Kč a od ledna 2020 po 1 900 Kč. Druhý žalovaný byl s první žalovanou zavázán společně a nerozdílně. 1. žalovaná přestala definitivně splácet od prosince 2019, kdy již předtím byla v prodlení se splátkami. Žalobkyně následně odstoupila od smlouvy pro prodlení žalované, kdy k datu [datum] jistina činila 407 894,52 Kč, přičemž žalobkyně v rámci této částky již zúčtovala i finanční prostředky z vkladového účtu 1. žalované na úvěr ve výši 3 672,13 Kč. Přes výzvu soudu žalovaní netvrdili, ani nep