12 C 310/2020-44 — Okresní soud v Chrudimi

1. Svou žalobou soudu podanou dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým bude uloženo žalovanému zaplatit žalobkyni částku [částka] s 10% zákonným úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a náhradu nákladů řízení ve výši [částka]. Žalobkyně tvrdila, že se žalovaným uzavřeli pojistnou smlouvu o povinném ručení [číslo] uzavření smlouvy bylo potvrzeno akceptačním dopisem ze [datum]. Pojistné [částka] bylo ročně splatné s počátkem pojištění [datum]. Žalovaný neuhradil pojistné, [datum] mu byla zaslána kvalifikovaná upomínka s upozorněním na zánik smlouvy při nezaplacení, žalovaný pojistné nezaplatil, k [datum] pojištění zaniklo, o čemž byl žalovaný informován, dluží [částka] přes předžalobní upomínku i nadále. K výzvě soudu žalobkyně doplnila, že pojištění vzniklo zaplacením prvního pojistného [částka] [datum], což bylo potvrzeno žalovanému dopisem z [datum]. 2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalovanému do vlastních rukou zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z návrhu smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že [datum] navrhla žalobkyně žalovanému pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka], s počátkem [datum] s ročním pojistným [částka] splatným čtvrtletně po [částka]. Šlo o uzavření pojistné smlouvy zaplacením pojistného – formou obchodu uzavřeného na dálku. První pojistné mělo být uhrazeno do [datum]. Podle výpisu bylo první pojistné [částka] hrazeno bankovním převodem [datum], plátcem byl [celé jméno žalovaného] s uvedením jeho rodného čísla. Ke smlouvě byl předložen certifikát o uzavření pojistné smlouvy platné od [datum], informace k pojistné smlouvě z [datum]. Bylo předloženo vyúčtování předpisu pojistného na [částka] z [datum] na období [datum] – [datum] a vyúčtování předpisu pojistného na [částka] z [datum] na období od [datum] do [datum], oznámení o dlužném pojistném z [datum] ve výši [částka], bez dokladů o doručení žalovanému a pojistné podmínky pro pojištění vozidel [anonymizována dvě slova] verze [číslo] o 22 stranách, zelená karta. Podle bilance smlouvy bylo zjištěno, že žalovaný pojistné [částka] uhradil [datum], další předepsané pojistné již uhrazeno nebylo, ke [datum] bylo provedeno storno a k úhradě zbývá na pojistném [částka]. Z upomínky a z kopie dodejky soud zjistil, že byl žalovaný doporučeným dopisem zaslaným dne [datum] na adresu [adresa], vyzýván k úhradě dlužného pojistného [částka] do [datum] s tím, že marným uplynutím dnem následujícím zanikne. Podle oznámení ze [datum] měl být žalovaný žalobkyní informován o zániku pojištění k [datum] s dlužným pojistným [částka]. Z předžalobní upomínky a z podacího archu bylo zjištěno, že byl žalovaný doporučeným dopisem zaslaným [datum] vyzýván k úhradě [částka] jakožto dluhu na pojistném [částka] a [částka] administrační poplatek do 10 dnů od doručení výzvy. Žalovaný byl upozorněn na případné soudní vymáhání. 4. Podle § 2758 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „občanského zákoníku“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění (§ 2782 odst. 1 občanského zákoníku. Není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy, jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. (viz. § 2783 občanského zákoníku). Podle § 2783 odst. 2 obč. zák. je jednorázové pojistné splatné dnem počátku pojištění. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele (§ 1968 občanského zákoníku). Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 občanského zákoníku). Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti provozu vozidla zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Podle § 12 odst. 1 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem, kdy pojistník, jeho dědic, právní nástupce nebo vlastník vozidla, je-li osobou odlišnou od pojistníka, oznámil pojistiteli změnu vlastníka tuzemského vozidla, 5. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že žalobkyně se žalovaným uzavřeli pojistnou smlouvu, na základě které mělo být placeno žalovaným pojistné ve výši [částka] splatných čtvrtletně vždy do 5. dne v měsících červenec, říjen, leden a duben každého roku. K první úhradě došlo [datum]. Žalovaný od [datum] do [datum] nehradil pojistné - za 111 dní. Při denním pojistném [částka] ([částka]: 365) tak mohlo být žádáno žalovaných [částka], za období od [datum] do [datum] (119 dní), kdy lze žádat až do konce měsíce, [částka]. Přes výzvu soudu žalovaný netvrdil, ani neprokazoval, že by žalovanou částku uhradil, netvrdil, ani neprokazoval, že by dluh z nějakých konkrétních důvodů neexistoval, a proto soud vycházel z listinných důkazů, které prokazují žalovaný nárok žalobkyně. 6. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle § [číslo] a násl. a § 1968 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „občanského zákoníku“) a § 12, § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a dospěl k závěru, že, že byla žaloba podána důvodně v celém rozsahu. Žalovaný neuhradil pojistné za období od [datum] do [datum], do prodlení se dostal již od [datum] s pojistným [částka], se zbývajícími [částka] po stornu od [datum], důvodně je žádán úrok z prodlení ve výši 10% ročně z celé částky [částka], kdy jej žalobkyně žádá až od [datum], tedy po ukončení pojistného vztahu. Žalovaný je v prodlení s úhradou a toto prodlení trvá a bude trvat až do zaplacení. Soud proto uložil žalovanému, aby žalobkyni zaplatil částku [částka] s 10% zákonným úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. 7. Pro plný úspěch žalobkyně ve věci jí soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení spočívajících ve výši zaplaceného soudního poplatku [částka] a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 2,5 hlavního úkony právní pomoci po [částka], 3 x režijní paušál [částka] a [anonymizováno] daň z přidané hodnoty z těchto položek. Náhradu nákladů řízení [částka] soud podle § 160 o.s.ř. stanovil žalovanému zaplatit rovněž v obecné třídenní lhůtě.