3 C 308/2020-12 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobou podanou k soudu dne [datum] domáhal se žalobce proti žalované zaplacení 810 Kč se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] [obec] a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o pojištění motorových vozidel [číslo] ke dni [datum] došlo k zániku pojistné smlouvy pro neplacení pojistného. Pohledávka za žalovanou byla smlouvou ze dne [datum] postoupena na žalobce. 2. Ve věci byl dne [datum] vydán elektronický platební rozkaz, který byl usnesením ze dne [datum] zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, soud ve věci rozhodl dle § 115a) občanského soudního řádu bez nařízení jednání. 4. Z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum] bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi [právnická osoba] a žalovanou na pojištění vozidla rz [anonymizováno], počátek pojištění [datum], pojistné 9101 Kč ročně splatné čtvrtletně ve výši 2 275 Kč. 5. Z oznámení o zániku pojistné smlouvy bylo zjištěno, že smlouva zanikla ke dni [datum] pro neplacení pojistného s vyčíslením dlužného pojistného 2 300 Kč. 6. Z přehledu o platbách bylo zjištěno, že čtvrtletní částky na pojistném po 2 275 Kč, byly placeny tak, že byla zaplacena pouze splátka za období od 7.3. do [datum], jinak další 3 splátky nebyly zaplaceny, pojistné zaniklo ke dni [datum], dluh na dvou splátkách činil 4 575 Kč, pohledávka činí 2 300 Kč. 7. Z oznámení o postoupení pohledávky bylo zjištěno, že smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] a dodatku ze dne [datum] došlo k postoupení pohledávky za žalovanou na žalobce, a to ve výši 810 Kč. 8. Z výzvy dle § 142a občanského soudního řádu bylo zjištěno, že žalovaná byla dne [datum] vyzvána k zaplacení dlužného pojistného a nákladů právního zastoupení celkem 2 940 Kč, z toho dlužné pojistné 810 Kč, úroky z prodlení 194,26 Kč, a náklady za advokáta 1 936 Kč. 9. [ulice] pojistná smlouva se řídí § 2758 a následujícími ustanoveními občanského zákoníku. Podle § 2804 občanského zákoníku pojistná smlouva zanikla, přitom žalobci podle § 2758 odst. 1 tohoto zákona náleží pojistné za dobu do zániku pojištění. Žalobce tak má nárok na zaplacení dlužného pojistného za dobu trvání pojistného vztahu. Ze žádných dokumentů nevyplývá, jak dospěl žalobce k výši dlužného pojistného 810 Kč, ale vzhledem k tomu, že se jedná o částku nižší, než by vyplývala z předložených dokladů, má soud za to, že je věcí žalobce, jakou částku na dlužném pojistném požaduje. Nárok na úroky z prodlení vychází z ust. § 1970 občanského zákoníku a jejich výše vyplývá z nař. vl. č. 351/2013 Sb. Žalobce požadoval úroky z prodlení, za dobu ode dne následujícího po splatnosti pojistného do zaplacení. Důvodné žalobě soud v celém rozsahu vyhověl. 10. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, dle § 142,odst.1 občanského soudního řádu mu soud proto přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to za zaplacený soudní poplatek 400 Kč, náklady právního zastoupení dle vyhl.č. 177/1996 Sb. za 3 úkony po 200 Kč, 3krát 100 Kč paušálních náhrad, 21% DPH, celkem 1 489 Kč.