4 C 147/2021-14 — Okresní soud v Chrudimi

1. Podanou žalobou se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru dne 25.10.2019. K uzavření smluv dochází prostřednictvím internetových stránek žalobce [webová adresa]). Zájemce vyplní požadované údaje, proběhne automatizovaný schvalovací proces, je-li žádost schválena, objeví se text rámcové smlouvy, na telefonní číslo uvedené v žádosti je zaslán podpisový SMS kód, ve chvíli, kdy je kód zadán na webové stránce, je rámcová smlouva uzavřena a odeslána na uvedenou e-mailovou adresu, v daném případě na adresu [email]. Při uzavření smlouvy o úvěru je ověřena identita žadatele. Pokud je úvěr vyplácen na účet, klient musí odeslat 1 - Kč na účet žalobce nebo zaslat výpis z účtu, aby bylo patrné, kdo je jeho majitelem. V daném případě žalovaný zaslal výpis z účtu. Takto byla na účet žalovaného převedena částka 10.000 - Kč. Žalovaný se zavázal k úhradě této částky a dále k zaplacení částky 330 - Kč jako poplatku za poskytnutí úvěru. Úvěr byl splatný do 30 dnů od jeho poskytnutí. Žalobce se dostal do prodlení, celková dlužná částka činí 9.743 - Kč a skládá se z jistiny ve výši 7.488 - Kč, poplatků ve výši 2.255 - Kč, příslušenství představuje úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, nepodařilo se jej doručit do vlastních rukou žalovaného, soud jej proto usnesením zrušil. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl v souladu s ust. § 115a o.s.ř. bez jednání. 3. Z obsahu spisu byly zjištěny následující skutečnosti. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru – poskytnutí úvěru ve výši 10.000 - Kč. Žalovaný měl úvěr splatit včetně úrokového navýšení a dalších v žalobě uvedených poplatků do 30 dnů od poskytnutí úvěru (úvěrová smlouva). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. 4. Zjištěné skutečnosti soud po právní stránce vyhodnotil následovně. Mezi žalobcem a žalovanou tak byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku Touto smlouvou se zavazuje úvěrující, že úvěrovanému poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V daném případě žalovaný nedodržel režim splátek stanovený smlouvou, ocitl se v prodlení a žalobce proto úvěr zesplatnil. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit dlužnou jistinu, dále poplatky a úroky z prodlení. Nárok na úroky z prodlení vychází z ust. § 1970 občanského zákoníku; výše úroků z prodlení je pak stanovena nař. vl. č. 351/2013 Sb.). Žaloba je proto důvodná a soud jí vyhověl. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 - Kč a náklady právního zastoupení. Při určování jejich výše soud postupoval podle § 14b vyhl. 177/1996 Sb., žalobce má nárok na odměnu 3 x 200 - Kč (§ 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 3), na režijní paušál ve výši 3 x 100 - Kč (§ 14b odst. 5 písm. a), navýšení o 21 % DPH v částce 189 - Kč, celkem tak náhrada nákladů řízení činí 1.489 - Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce. 6. Lhůta k plnění byla stanovena podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.