8 C 233/2021-40 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se svou žalobou po žalovaném domáhal zaplacení uvedené částky s úroky z prodlení s tím, že 25. 9. 2020 provedl odtah motorového vozidla [registrační značka], o odtahu byl vyhotoven protokol [číslo] vozidlo bylo umístěno na parkovišti žalobce a odtah byl proveden podle § 27 zákona č. 361/2000 Sb. Cenu odtahu a parkovné na parkovišti stanoví nařízení hlavního města Prahy. Žalobce se pokusil o kontakt se žalovaným, zaslal mu výzvu k úhradě dlužné částky, ale bezvýsledně. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Z protokolu o odtahu vozidla vypracovaného žalobcem dne 25. 9. 2020, [číslo] soud zjistil, že dne 25. 9. 2020 ve 20:40 hodin došlo k odtahu vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka], z [příjmení] ulice [adresa] v [obec a číslo] na parkoviště žalobce [příjmení] s tím, že základní sazba za odtah činila 1. 900 Kč. 4. Z karty vozidla [anonymizováno] [číslo] soud zjistil, že žalovaný je od 20. 3. 2018 provozovatelem vozidla, uvedené registrační značky. 5. Z přípisu žalobce žalovanému ze dne 19. 11. 2020 soud zjistil, že žalobce žalovanému oznámil, že 25. 9. 2020 došlo k odtahu vozidla žalovaného na odstavné parkoviště žalobce. Byl upozorněn na skutečnost, že odtah vozidla i služby parkoviště a střežení mají cenu určenou nařízením hlavního města Prahy [číslo] ze dne 12. 2. 2013 a žalovaný byl vyzván k převzetí vozidla. 6. Z výzvy žalobce adresované žalovanému ze dne 14. 1. 2021 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě ceny služby. 7. Z nařízení hlavního města Prahy o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti soud zjistil, že cena úplného odtahu vozidla činí 1. 900 Kč, maximální cena služby parkovišť určených ke střežení vozidel za 1-3 den 250 Kč denně, za 4-180 den 400 Kč denně a od 181 dne 50 Kč denně (usnesení hlavního města Prahy [číslo] nařízení hlavního města Prahy [číslo] ze dne 12. 2. 2013). 8. Splněním dluhu závazek zaniká. Dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas (§ 1908 občanského zákoníku). 9. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že dne 25. 9. 2020 došlo k odtahu vozidla žalovaného z [příjmení] ulice v [obec a číslo] na hlídané parkoviště žalobce, žalovaný byl vyzván k odebrání vozidla a úhradě služby žalobce. [jméno] této služby jsou stanoveny obecně závaznou vyhláškou hlavního města Prahy. Takto shledal soud žalobu důvodnou s tím, že cena služby parkoviště byla vypočtena za 180 dnů. Podle výpočtu žalobce činila potom částka k úhradě 73.450 Kč. V tomto rozsahu soud řízení zastavil stejně jako úroků z prodlení z částky, která převyšovala částku obsaženou ve výzvě k úhradě. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaný úhradu dluhu ani netvrdil ani neprokázal. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byl žalovaný skutečně v prodlení s úhradou dluhu a ve výši odpovídající ustanovení § 1970 obč. zákoníku číslo 89/2012Sb. a nařízení vlády č. 351/2013Sb. Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu. 10. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 2.938 Kč a 2x režijní paušál 300 Kč podle § 151 odst. 3 o.s.ř.