108 C 5/2022-25 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částky 15.327 Kč se zákonným úrokem z prodlení s tím, že žalovaný [datum] fyzicky napadl pojištěnce žalobce [jméno] [příjmení], [datum narození], a způsobil jí zranění, se kterým byla [jméno] [příjmení] převezena do nemocnice k ošetření. Žalovaný byl rozhodnutím Města Heřmanův Městec – komise k projednávání přestupků uznán vinným z tohoto jednání. V souvislosti s poskytnutím zdravotních služeb [jméno] [příjmení], pojištěnci žalobce, vyplatil za zdravotní výkony a přepravu celkem 15.327 Kč. Žalobce jako pojišťovna se po žalovaném domáhá regresní náhrady ve skutečně vynaložené výši, poněvadž podle zákona o veřejném zdravotním pojištění má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Z rozhodnutí Města Heřmanův Městec – komise k projednávání přestupků ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] soud zjistil, že Město Heřmanův Městec jako správní orgán příslušný podle § 61 odst. 1 a § 62 zákona číslo 250/2016 Sb. uznal žalovaného vinným, že se úmyslně dopustil přestupku proti občanskému soužití tím, že jinému ublížil na zdraví a to tím, že 27. 10. 2019 v 19:40 v prostoru autobusové zastávky [příjmení] [jméno] u Podhořan udeřil dlaní [jméno] [příjmení], [datum narození], do hlavy tak, že narazila hlavou do okna pravých zadních dveří automobilu, čímž jí bylo z působeno zranění spočívající v otřesu mozku, bolestivosti hlavy a modřinách na prsou. Rozhodnutí nabylo právní moci 30. 9. 2020. 4. Z vyúčtování nákladů na hrazené služby žalobcem soud zjistil, že v souvislosti se zraněním [jméno] [příjmení] žalobce vynaložil částku 15. 327 Kč. 5. Zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci (§55 odst. 1 zákona č. 48/97 Sb.) 6. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že žalovaný se dopustil vůči pojištěnci žalobce protiprávního jednání napadením tohoto pojištěnce, způsobil mu zranění, které muselo být ošetřeno lékařskou službou. Úhradu této služby provedla žalující pojišťovna, která podle zákona o veřejném zdravotním pojištění má právo na regresní náhradu ve výši vynaložené částky na úhradu zdravotních služeb. Výše byla prokázána vyúčtováním nákladů hrazené služby. Soud shledal žalovaný nárok za spolehlivě prokázaným a bylo na žalovaném, aby prokázal, že tento nárok uspokojil. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaný úhradu dluhu ani netvrdil ani neprokázal. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byl žalovaný skutečně v prodlení s úhradou dluhu a ve výši odpovídající ustanovení § 1970 obč. zákoníku číslo 89/2012Sb. a nařízení vlády č. 351/2013Sb. Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu. 7. Pro plný úspěch ve věci soud žalobci podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši dvou paušálních náhrad po 300 Kč podle § 151 odst. 3 o.s.ř. 8. Vzhledem k tomu, že žalobce byl osvobozen od placení soudního poplatku, zavázal soud podle výsledku řízení a ustanovení § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích žalovaného k úhradě soudního poplatku v zákonem stanovené výši.