11 C 185/2022-37 — Okresní soud v Chrudimi

Žalobce se na žalovaném domáhal zaplacení 324 441 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z této částky od [datum] do zaplacení, neboť jí žalovaný přes výzvu nevrátil tuto částku, představující žalobcem vyplacenou zálohu za plnění, které žalovaný neprovedl. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, žalovaný jej však nepřevzal do vlastních rukou, soud jej proto usnesením zrušil. Žalovaný, kterého soud obesílal mj. na adresu sídla zapsanou v živnostenském rejstříku, se k žalobě nevyjádřil. Soud v souladu s § 115a o.s.ř. rozhodl bez nařízení jednání. Ze spisu soud zjistil tyto skutečnosti. Žalovaný, který je živnostníkem, podnikajícím pod [IČO] (výpis z živnostenského rejstříku, číslo listu soudního spisu, dále„ č.l.“ 36), vystavil pro žalobce jako odběratele dne 11.11.2020, jako dodavatel (pod rejstříkově nezapsaným názvem Ploty [celé jméno žalovaného]), zálohovou fakturu (č.l. 12) na částku 324.441 - Kč, splatnou téhož dne bankovním převodem na účet číslo [bankovní účet] (viz citovaná faktura) a žalobce tuto částku dne 12.11.2020 zaplatil (výpis na č.l. 17). Žalobce neprovedl plnění, na něž byla záloha určena a peníze přes výzvu (č.l. 18) nevrátil (viz č.l. 2 druhá strana, dále„ p.v.“ a č.l. 13). Těmto tvrzením a důkazním prostředkům žalovaný neoponoval. Po právní stránce soud věc posoudil takto. Zákon stanoví, že ten, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (§ 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění, dále „občanský zákoník“) Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám (§ 2991 odst. 2 občanského zákoníku). Žalobce zaplatil žalovanou částku na účet, který sám žalovaný označil, ale tuto částku následně žalobci nevrátil, ačkoli neprovedl plnění, na něž byla částka určena a ačkoli byl vyzván dne 1.7.2021, aby peníze vrátil do 10 dní. Žalovaná částka, splatná nejpozději dne 16. 7. 2021, tak představuje bezdůvodné obohacení žalovaného na úkor žalobce, kterou byl povinen žalobci vrátit nejpozději do uplynutí lhůty k jejímu vrácení. Od následujícího dne je žalovaný v prodlení s vrácením žalované částky a žalobce má právo i na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dané § 2 nařízení Vlády ČR č. 351/2013 Sb. Důvodné žalobě soud v plném rozsahu vyhověl (výrok I.). Žalobce má rovněž právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť byl v řízení plně úspěšný. Tyto náklady jsou tvořeny soudním poplatkem zaplaceným ve výši 12.978 - Kč a náklady právního zastoupení advokátem, kdy odměna podle § 7 bod 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ advokátní tarif“ činí 9.620 - Kč za jeden úkon právní služby, přičemž byly vykonány celkem 4 úkony, z nichž za dva náleží odměna v plné výši podle § 11 odst. 1 advokátního tarifu a za předžalobní výzvu a sdělení z 13.6.2022 náleží podle § 11 odst. 2 a 3 advokátního tarifu odměna v poloviční výši. K částce 3 krát 9.620 - Kč, tj. 28.860 - Kč je třeba na základě § 13 odst. 1 a 3 advokátního tarifu přičíst paušální náhradu ve výši 4 krát 300 - Kč, tj. 30.060 - Kč, což s 21% DPH (§ 137 odst. 1 a 3 o.s.ř.), tj. 6.312,60 Kč činí společně se soudním poplatkem 12.978 - Kč celkem 49.350,60 Kč; tuto celkovou náhradu je žalovaný povinen dle § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobce (výrok II.). O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř.