11 C 261/2021-51 — Okresní soud v Chrudimi

Žalobce se návrhem ze dne 7. 10. 2021 domáhal na žalovaném zaplacení 91 385 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 84 324 Kč od 15.2.2021 do zaplacení, z titulu dluhu z úvěru, který žalovaný čerpal, avšak řádně jej nesplácel, a proto žalobce od smlouvy odstoupil. Soud ve věci nařídil jednání, při němž žalobce vysvětlil a předloženými důkazy prokázal svůj postup při uzavírání smlouvy a při posuzování úvěruschopnosti. Dokazováním soud zjistil tyto skutečnosti. Žalovaný uzavřel s žalobcem dne 24.8.2019 smlouvu o úvěru [číslo] ve výši 96.046 - Kč s úrokem 21,55% ročně, který bylo třeba splácet v 60 měsíčních splátkách po 2.628 - Kč (číslo listu soudního spisu, dále„ č.l.“ 6), který žalovaný čerpal (č.l. 1 druhá strana, dále„ p.v.“), avšak nesplácel jej řádně a žalobce od smlouvy ke dni 14.2.2021 odstoupil (č.l. 12), kdy žalovaný zaplatil celkem 32.280 - Kč Žalovaný dlužil nejpozději ke dni 14. 2. 2021 (č.l. 3) na jistině 84.324 - Kč, na poplatcích činil dluh 1.500 - Kč; a na úroku z úvěru dlužil 5.561 - Kč. Žalovaný těmto tvrzením a důkazním prostředkům neoponoval. Po právní stránce soud věc posoudil takto. Uzavřená smlouva o úvěru se řídí § 2395 a násl. občanského zákoníku Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Bližší úprava práv a povinností smluvních stran je podrobně upravena ve smlouvě. Soud dospěl k závěru, že nárok žalobce je důvodný. Žalobce tak oprávněně požaduje po žalovaném zaplacení žalované částky, kterou mu poskytl na základě smlouvy o úvěru. Žalovaná jistina byla splatná dne 14.2.2021. Od následujícího dne má žalobce nárok na úrok z prodlení. Žalobce tak oprávněně požaduje po žalovaném zaplacení žalované částky, včetně poplatků za vedení účtu a za pojištění, běžného úroku a úroků z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s. § 2 nařízení vlády ČR č. 351/2013 Žalobce doložil vynaložení odborné péče při posuzování úvěruschopnosti žalovaného ve smyslu § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Důvodné žalobě soud v plném rozsahu vyhověl (výrok I.). Soud se dále zabýval rozhodnutím o náhradě nákladů řízení, o níž rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, zákon č. 99/1963 Sb., v platném znění, dále„ o. s. ř.“, kdy žalobce byl plně úspěšný. Má tedy nárok na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 4.780 - Kč, a nákladů právního zastoupení. Tyto náklady jsou tvořeny odměnou 3 krát 4.780 - Kč za 3 úkony právní služby v plné sazbě dle § 7 advokátního tarifu (příprava s převzetím věci, podání žaloby a účast u jednání soudu - § 11 odst. 1 advokátního tarifu) a 1 x odměnou v poloviční výši (předžalobní výzva - § 11 odst. 2 a 3 advokátního tarifu), tj. odměna celkem [číslo] - Kč. Předžalobní výzva se základním skutkovým a právním rozborem není úkonem, za nějž náleží odměna dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu, tak jako za přípravu s převzetím věci, což je úkon, který této výzvě předchází, resp. za žalobu, která následuje po marné předžalobní výzvě. Žalobce má dále nárok na režijní paušál ve výši 4 krát 300 - Kč, podle § 11 a § 13 advokátního tarifu, což dohromady činí 17.930 - Kč a k tomu 21 % DPH ve výši 3.765,3 Kč Celkem tak náklady řízení představují se soudním poplatkem částku 26.265,30 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit podle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobce (výrok II.). O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.