11 C 63/2022-99 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se žalobou z 23.2.2022 domáhal, aby jeho rodičům byla s účinností do 1.1.2022 stanovena povinnost přispívat na jeho výživu měsíčními částkami po 5.000 - Kč, neboť jeho rodiče se budou rozvádět a od 1.1.2022 nevedou společnou domácnost, přičemž žalobce a jeho sestry žijí s otcem (druhý žalovaný); matka (prvá žalovaná) žije odděleně. Žalovaní mají ještě další vyživovací povinnost k nezletilé sestře žalobce, ohledně jejíž péče a výživy byl podán samostatný návrh. Žalobce studuje v řádném denním studiu druhý ročník vysoké školy a nemá žádné příjmy a je odkázán na finanční prostředky od svých rodičů. Jeho měsíční výdaje, které předestřel, přesahují 10.000 - Kč. 2. Druhý žalovaný s návrhem souhlasil (číslo listu soudního spisu, dále„ č.l.“ 29). 3. Prvá žalovaná sdělila (č.l. 52), že není schopna platit výživné v požadované výši a proto nesouhlasí s návrhem, který ji zaskočil. Je schopna platit žalobci měsíčně 1.500 - Kč a nezletilé dceři 1.000 - Kč. Její průměrný čistý měsíční příjem v roce 2021 je 14.519 - Kč (mzda a nemocenské dávky). K účtu, kam jsou jí prostředky zasílány, má dispoziční právo žalovaný 2 a ona sama čerpá jen minimální částky. Nyní se v léčebně léčí ze závislosti na alkoholu a ráda by zpět získala důvěru svých dětí a ráda by jim byla takovou mámou, jakou byla dříve. Dále uvedla, jak se k ní žalovaný chová, což popsala. Z domácnosti se neodstěhovala, ale manžel ji (při jedné z recidiv) před Vánoci 2021 prakticky vyklidil s nejnutnějšími věcmi do domu, kde žije její 82 letá matka vyžadující stálou péči a bratr. V té době byl žalované 1 diagnostikován mozkový kavernom, který byl odstraněn. Po další z recidiv a pobytu na psychiatrii dobrovolně nastoupila na odvykací léčbu (od 28.3.2022) a pracuje na své změně. Uvedla, že spoluvlastní polovinu domu, kde žije její bratr, ale její matka zde má věcné právo doživotního užívání. Uvedla, že kromě běžných životních výdajů má i zvýšené výdaje spojené se zdravotním stavem, ráda by se podílela na splácení společné hypotéky a také by ráda napravila různá zdravotní zanedbání (vždy totiž upřednostňovali své tři děti). Později bude mít výdaje spojené s dopravou do zaměstnání (společné cesty s manželem již nebudou možné) a ráda by se také rekvalifikovala. V reakci na koncentrační výzvu prvá žalovaná dodala (č.l. 59), že druhý žalovaný po celou dobu od prosince 2021 do 10.6.2022 užívá prostředky z nemocenské, které jsou zasílány na její účet a domnívá se, že i z nich jsou hrazeny potřeby dětí a domácnosti. 4. Při jednáních soudu dne 26.5.2022 a 5.10.2022 (č.l. 56 a 94) účastníci setrvali na svých postojích. Žalovaný 2 uvedl, že se odstěhoval z domu, který je zatížen hypotékami tak, aby mohl být prodán (dluhy vystavují rodinu značné finanční tísni), avšak žalovaná 1 odmítla dát souhlas k prodeji, což žalovaná soudu vysvětlila tak, že chce mít na prodej vliv, a ne, že dá manželovi plnou moc k prodeji. Žalovaný 2 uvedl, že veškeré náklady spojené s domem, včetně splácení dluhů nese sám a neví, jak dlouho toho ještě bude schopen. V mezidobí mezi těmito jednáními žalovaná 1 ukončila léčbu, bydlí v podnájmu v [obec] a od září 2022 měla pracovní poměr, který byl ve zkušební době ukončen a ona hledá intenzivně práci a věří, že ji najde. Opatrovnický soud v mezidobí nepravomocně rozhodl ve věci nezletilé dcery žalovaných tak, že ji svěřil do péče žalovaného 2 a žalované 1 stanovil povinnost platit výživné ve výši 2.500 - Kč, resp. 3.500 - Kč měsíčně. 5. Při druhém jednání soudu vzal žalobce žalobu částečně zpět (č.l. 95) vůči oběma žalovaným za období před 1.6.2022 a soud podle § 96 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu, zákon č. 99/1963 Sb., v platném znění, dále„ o. s. ř.“ řízení v této části zastavil (výrok IV.) Provedeným dokazováním, z účastnických výpovědí a ze souhlasných prohlášení účastníků soud zjistil tyto skutečnosti. 6. Žalobce je synem žalovaných, kteří mají jednu další vyživovací povinnost (nesporné tvrzení). 7. Soudním rozhodnutím byla nezletilá dcera žalovaných [jméno] [celé jméno žalované], [datum narození] nepravomocně svěřena do péče žalovaného 2 a žalované 1 byla stanovena povinnost přispívat na její výživu měsíčními částkami 2.500 - Kč od 1.6.2022 a 3.500 - Kč od 1.9.2022 s tím, že dluh na výživném ve výši 4.500 - Kč je žalovaná 1 povinna platit v pravidelných měsíčních splátkách po 500 - Kč, pod ztrátou výhody splátek (rozsudek Okresního soudu v Chrudimi ze dne 13.9.2022, č.j. [číslo jednací]; č.l. 97a). 8. Žalobce vypověděl, že výživné potřebuje, studium je natolik intenzivní, že brigády mohou mít jen doplňkový charakter, prakticky jen v době prázdnin. Ze soupisů výdajů, které má, plyne, že částka 1 500 Kč je naprosto nedostatečná. Vzniklá situace jej velmi mrzí; uvádí-li maminka, že jí žaloba překvapila, tak může uvést, že byl snad poslední, kdo jí ještě hájil, ale potom co se stalo vloni v létě, které bylo velmi intenzivní a pak vše vyvrcholilo vloni před Vánoci, mu vyplynulo, že situace je už neudržitelná (č.l. 95 p.v.). 9. Žalovaná 1 vypověděla, že má 2 vyživovací povinnosti, v současné době se léčí ambulantně, intenzivně si hledá práci a má za to, že si ji sežene. I v souvislosti se svou diagnózou si vyhledala bydlení v [obec], jde o sdílené bydlení (viz též doporučení plynoucí z lékařské zprávy. V [obec] snadněji získá zaměstnání a tedy i z hlediska výdělkové schopnosti je to lepší lokalita, též změna prostředí je z hlediska terapeutických prostředí vhodná. Má rozjednánu a přislíbenu i další práci, a kdyby to nevyšlo, tak má brigády a možnost těchto brigád bude i nyní během října. Intenzivně spolupracuje s úřadem práce. Probíhá léčba a to i léčba psychiatrická, avšak nebyly volné termíny. Až se vyjasní pracovní zařazení, využila by možnosti terapií individuálních i skupinových v zařízení Lexus. Má vzdělání střední s maturitou, po celý život pracovala v administrativně manuálních pracích, pracovala jako dělnice na kontrole (č.l. 95 p.v.). 10. Žalovaný 2 vypověděl, že se stará o žalobce i mladší dceru, byť péče o žalobce není tak intenzivní, ale jsou zde výdaje, které je třeba hradit. [příjmení] zatížení představují výdaje spojené s domem, které jsou výhradně na mně, ačkoliv jde o společný majetek, z něhož plynou i závazky. Pracuje v Kovolisu Hedvikov, jako specialista kontroly jakosti, pracuje tam 22 let, má vzdělání úplné střední odborné s maturitou. Momentální deficit mezi příjmy a výdaji, který je vyvolán jak nutností péče o naše děti, tak dříve zmíněnými výdaji, řešil půjčkou od soukromé osoby, která je zajištěna směnkou; aktuálně jde o dluh cca 100 000 Kč. Když jednal v bance, tak mu sdělili, že dům banka nechce, ale že když nebude splácena hypotéka, tak mu obstaví jeho plat, a to bez ohledu na to, jakou mám vyživovací povinnost (Hypotéky na 1 300 000 Kč a 450 000 Kč a smlouva o spotřebitelském úvěru u ČS ve výši 450 000 Kč). Z výdajů založených v opatrovnickém spisu plyne, že jen na syna jde o 10 800 Kč měsíčně. S ohledem na začátek školního roku bylo teď na dceru v září nutno mimo ostatní obvyklé platby zaplatit 10 000 Kč. Šlo mimo jiné i o výdaje spojené s tím, že hraje florbal a navštěvuje ZUŠ (č.l. 95 p.v.). 11. Účastníci shodně potvrdili, že žalovaná 1 platila od června 2022 do září 2022 měsíční výživné na žalobce 1 500 Kč a na mladší dceru [jméno] ve výši 1 000 Kč (č.l. 95 p.v.). Žalovaný 2 měl v době pobytu žalované 1 v léčebně (do začátku června 2022) dispoziční právo k jejímu účtu; byly z něj hrazeny rodinné výdaje (viz též výpis z účtu žalované 1 u [obec] spořitelny na č.l. 77-85 spisu Nc 24/2022). 12. Žalobce je studentem třetího ročníku řádného denního studia žurnalistiky na Filosofické fakultě Univerzity [ulice] a studuje s dobrými výsledky (potvrzení na č.l. 7-8, a [číslo]). 13. Žalobce má běžné výdaje spojené se studiem, ubytováním, dopravou a zdravotním stavem (č.l. 82 a č.l. 75-77 spisu OS v [obec] sp. zn. [spisová značka]). 14. Žalovaná 1 měla v lednu až červnu 2021 ze mzdy průměrný čistý měsíční příjem ve výši 14.619,9 Kč, přičemž při plně odpracovaných dnech šlo o příjem v rozmezí 18.000 - Kč až 12.000 - Kč (č.l. 41); v červenci až prosinci 2021 ze mzdy průměrný čistý měsíční příjem ve výši 11.468 - Kč; v plně odpracovaném měsíci měla příjem 18.706 - Kč (červenec a srpen); v době od 6.9.2021 od 14.11.2021 a od 20.12.2021 a následně do 31.8.2022 byla v pracovní neschopnosti (č.l. 11 až 12 a č.l. 62). 15. V době od září 2021 do dubna 2022 byly žalované vypláceny nemocenské dávky, které od března do července dosahovaly výše cca 13.000 Kč až 14.000 - Kč (č.l. 24 a 71a). 16. V září 2022 měla žalovaná 1 ze mzdy čistý měsíční příjem ve výši 16.377 - Kč (č.l.89 až 90); pracovní poměr byl ukončen dohodou ve zkušební době k 30.9.2022 (č.l. 85). 17. Žalovaná 1 bydlí v nájemním bytě s měsíčním nájemným ve výši 4.000 - Kč a zálohy na souvisící plnění činí [číslo] - Kč měsíčně (č.l. 86-88). 18. Žalované 1 byl v lednu 2022 operativně odstraněn kavernom na mozku; žalovaná má oční a psychické problémy (lékařská zpráva č.l. 47-49). V době od 28.3.20