12 C 116/2022-23 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobou soudu doručenou dne 15.2.2022 se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému jí zaplatit částku 1 044 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 044 Kč od 20.6.2021 do zaplacení ve výši 8,25% ročně a 1 489 Kč na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že [právnická osoba] v souladu s příslušnými ustanoveními zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, jakožto dopravce poskytuje přepravní služby mj. ve vnitrostátní drážní přepravě. Podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1371/2007, o právech a povinnostech cestujících v železniční přepravě a v souladu s příslušnými ustanoveními zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, dle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a dle určených podmínek stanovených platným cenovým výměrem Ministerstva financí pro ČR vyhlásili ČD smluvní přepravní podmínky pro veřejnou drážní osobní dopravu (dále jen "SPPO"), které nabyly účinnosti dne 15.3.2021 a tarif pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel účinné od 1.1.2021. Žalovaný jakožto cestující nastoupil dne 19.6.2021 do [anonymizována dvě slova] [číslo] směr [obec], čímž v souladu s ust. bodu 5 kapitoly I. SPPO uzavřel s [anonymizováno] přepravní smlouvu o přepravě osob, na jejímž základě byl povinen zaplatit [anonymizováno] cenu za přepravu ve výši 44 Kč (jízdné) stanovenou dle platného tarifu. Po započetí přepravy se žalovaný ve vlaku na výzvu pověřeného zaměstnance [anonymizováno] neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil povinnost stanovenou v bodě 13. kapitoly II. SPPO, a proto bylo pověřeným zaměstnancem [anonymizováno] sepsáno potvrzení o nedodržení SPPO [variabilní symbol] [číslo] a oznámení o závadách a žalovaný byla vyzván, aby na základě smlouvy zaplatil jízdné 44 Kč a přirážku k jízdnému 1000 Kč dle platného tarifu, celkem 1 044 Kč. Žalobkyně uzavřela dne 13.12.2021 se [právnická osoba] smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo mimo jiné postoupení výše popsané splatné pohledávky za žalovaným [právnická osoba] jako postupitelem na žalobkyni jako postupníka, čímž se žalobkyně stala věřitelem žalovaného z výše uvedené pohledávky, o čemž byl žalovaný ve smyslu § 1882 odst. 1 občanského zákoníku postupitelem vyrozuměn v oznámení o postoupení pohledávky a v předžalobní upomínce k zaplacení dluhu, oboje zaslané žalovanému dne 16.12.2021. Žalovaný však do dnešního dne ničeho neuhradil. 2. Soudem vydaná elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalovanému do vlastních rukou zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z potvrzení o nedodržení SPPO a z oznámení o závadách soud zjistil, že dne 19.6.2021 při jízdě [anonymizováno] č. [anonymizována dvě slova] mezi stanicemi [obec] [anonymizována dvě slova] [obec] (22 km) byl zjištěn žalovaný bez platného jízdního dokladu, jel bez jízdenky a bez peněz, jeho totožnost byla ověřena dle občanského průkazu, žalovaný souhlasil s podmínkami zaplacení, potvrzení žalovaný podepsal. Žalovaný byl poučen. Jízdné činilo 44 Kč a přirážka 1 000 Kč. 4. Z předžalobní výzvy a z podacího archu soud zjistil, že byla žalovanému dne 16.12.2021 zaslána předžalobní výzva k zaplacení 1 812,48 Kč do 10 dnů od doručení výzvy, žalovanému bylo oznamováno i postoupení pohledávky z [právnická osoba] na žalobkyni. 5. Podle § 2550 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 37 odst. 7 zákona č. 266/1994 Sb. vláda vydá nařízením přepravní řád pro veřejnou nákladní drážní dopravu. Ministerstvo dopravy vydá vyhláškou přepravní řád pro veřejnou drážní osobní dopravu. Podrobnosti přepravních podmínek mohou být stanoveny ve smluvních přepravních podmínkách. Přepravní řád pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu byl vydán pod č. 175/2000 Sb. vyhláškou Ministerstva dopravy a spojů. Podle § 3 přepravního řádu je přepravní smlouva uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem. Porušením přepravních podmínek je podle § 15 písm. a) a b) vyhlášky č. 175/2000 Sb., jestliže cestující při přepravě nemá zakoupenu jízdenku při nástupu do vozidla, přestože mu dopravce umožnil její koupi před nástupem do vozidla, nemůže se prokázat platným jízdním dokladem, odmítne zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému na místě. Dle smluvních přepravních podmínek [anonymizována dvě slova] pro veřejnou drážní osobní přepravu přepravní smlouva o přepravě osob je uzavřena nejpozději tím, že cestující nastoupí do [anonymizováno] nebo vstoupí do označeného prostoru, kde platí jízdní doklady [anonymizováno]. Uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob vznikne mezi [anonymizováno] a cestujícím závazkový vztah, jehož obsahem je závazek [anonymizováno] přepravy cestujícího a závazek cestujícího zaplatit cenu dle tarifu TR 10, TR 14 nebo vyhlášenou ve vyhlášce PTV a dodržovat přepravní podmínky vyhlášené v SPPO. Přirážku k jízdnému 1000 Kč bodu 77 SPPO zaplatí každý cestující k jízdnému nebo doplatku, pokud se nepřihlásí o jejich vystavení ve lhůtách dle čl. 75 a 76 SPPO. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele (§ 1968 občanského zákoníku). Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 občanského zákoníku). 6. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že žalovaný cestoval bez platné jízdenky [anonymizována dvě slova] na trati mezi stanicemi [obec] [anonymizováno] a [obec] dne 19.6.2021, neuhradil jízdné, které činilo 44 Kč, neuhradil ani přirážku, která dle smluvních přepravních podmínek činila 1 000 Kč [právnická osoba] svou pohledávku za žalovaným postoupila žalobkyni, s čímž byl žalovaný následně seznámen. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle ustanovení § 1968 a násl., § 2550 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., zákona č. 266/1994 Sb., vyhlášky č. 175/2000 Sb. a smluvních přepravních smluvních podmínek [právnická osoba] a jejího tarifu a to zejména na základě shora citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že je žaloba podána důvodně v celém rozsahu. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni jako právní nástupkyni [právnická osoba] částku 1 044 Kč s 8,25% úrokem z prodlení z částky 1 044 Kč od 20.6.2021 do zaplacení a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku a to jakožto požadované dlužné jízdné 44 Kč, neuhrazenou přirážku uloženou k úhradě žalovanému pověřeným pracovníkem [anonymizována dvě slova] 1 000 Kč za cestování vlakem bez platné jízdenky dne 19.6.2021. 7. Pro plný úspěch žalobkyně ve věci jí soud podle § 142 odst. l občanského soudního řádu přiznal i právo na náhradu nákladů řízení 1 368 Kč odpovídajících výši odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 2,5 hlavního úkonu právní pomoci po 200 Kč, 3 x režijní paušál po 100 Kč a 21% daň z přidané hodnoty z těchto položek a zaplaceného soudního poplatku 400 Kč. Náhradu nákladů řízení soud podle § 160 o.s.ř. stanovil žalovanému zaplatit žalobkyni v obecné třídenní lhůtě.