12 C 144/2022-38 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobkyně se svou žalobou soudu podanou 9.5.2022 domáhá po žalovaném zaplacení částky ve výši 3 036 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 518 Kč od 7.8.2019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 518 Kč od 6.1.2020 do zaplacení a dále náhrady nákladů řízení ve výši 600 Kč. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný dne 7.7.2019 v 15:08 hodin použil ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy – [anonymizováno] linky [anonymizováno] na žalobkyní jako dopravcem provozovaných linkách MHD a na výzvy dopravcem pověřených osob se neprokázal platným jízdním dokladem nebo porušil přepravní řád a smluvní přepravní podmínky dopravce, o čemž svědčí zápis o provedené přepravní kontrole. Na základě zjištěných skutečností byla žalovanému uložena povinnost v souladu s ustanovením § 37 odst. 5 zák. č. 266/1994 Sb. o drahách, v platném znění včetně souvisejících právních předpisů, platných smluvních přepravních podmínek a tarifu [anonymizováno] zaplatit jízdné 18 Kč a přirážku k jízdnému 1 500 Kč. Rovněž dne 6.12.2019 v 11:16 hodin žalovaný cestoval [anonymizováno] linkou [anonymizováno] provozovanou žalobkyní, aniž by uhradil jízdné 18 Kč a byla u něj provedena přepravní kontrola a uložena povinnost zaplatit jízdné 18 Kč a přirážku k jízdnému 1 500 Kč. Žalovaný i přes zaslanou předžalobní výzvu k plnění žalovanou částku neuhradil. 2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalovanému do vlastních rukou zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že žalovaný dne 7.7.2019 cestoval linkou [číslo] hromadnou dopravou žalobkyně, v místě kontroly [ulice] - [anonymizováno] byl kontrolován kontrolorem žalobkyně v 15:08 hodin. Žalovaný se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem na 18 Kč jízdného, nebyla zaplacena ani přirážka 1 500 Kč k výzvě kontrolora. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že žalovaný dne 6.12.2019 cestoval linkou [číslo] hromadnou dopravou žalobkyně, v místě kontroly [ulice] - [anonymizováno] byl kontrolován kontrolorem žalobkyně v 11:16 hodin. Žalovaný se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem na 18 Kč jízdného, nebyla zaplacena ani přirážka 1 500 Kč k výzvě kontrolora. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu. K oběma zápisům byly předloženy hlášenky. Z předžalobní upomínky, kopie zásilky a podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně 22.11.2021 zaslaným dopisem žalovaného vyzývala k úhradě 3 136 Kč do sedmi dnů od obdržení výzvy s tím, že jinak bude dluh vymáhán soudně. Podle článku V.2 odst. 10 a článku X. odst. 6 smluvních přepravních podmínek pro přepravu na autobusových linkách žalobkyně zaplatí cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, jízdné a přirážku 1 500 Kč. Podle tarifu je povinen cestující dle splatného jízdního doklady zaplatit jízdné 18 Kč. 4. Podle § 2550 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele (§ 1968 občanského zákoníku). Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 občanského zákoníku). Podle § 3 odst. 2 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu provádějící zákony č. 266/1994 Sb. o drahách a č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě je přepravní smlouva uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem. Podle § 7 téže vyhlášky platí cestující jízdné podle tarifu. 5. Soud má po provedeném dokazování za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny dvě přepravní smlouvy o přepravě osoby žalovaného ve dnech 7.7.2019 a 6.12.2019 a žalovaný ani v jednom případě nesplnil řádně svou povinnost zaplatit jízdné a na výzvu osoby pověřené ke kontrole jízdních dokladů se žalovaný neprokázal platnou jízdenkou, nezaplatil jízdné 18 Kč a ani přirážku ve výši 1 500 Kč, ač k tomu byl vyzván kontrolorem. Přes výzvu soudu s poučením o následcích nečinnosti žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že by uhradil žalovanou částku či že by byly dány skutečnosti vylučující existenci nároku žalobkyně, soud proto vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. 6. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle § 2550 a násl., § 1968 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., vyhlášky č. 175/2000 Sb. a dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně v celém rozsahu. Žalovaný nedostál svým procesním povinnostem tvrdit a prokazovat skutečnosti na svou obranu proti žalobě. Naopak žalobkyně listinnými důkazy prokázala, že byly ve dnech 7.7.2019 a 6.12.2019 uzavřeny mezi účastníky přepravní smlouvy, kdy žalovaný nesplnil řádně svou povinnost zaplatit jízdné a na výzvu osoby pověřené ke kontrole jízdních dokladů se žalovaný neprokázal platnou jízdenkou, nezaplatil ani v jednom případě jízdné 18 Kč a ani přirážku ve výši 1 500 Kč, ač k tomu byl vyzván kontrolorem. Proto soud žalovanému uložil žalobkyni zaplatit 3 036 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 518 Kč od 7.8.2019 do zaplacení ve výši 10 % ročně a se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 518 Kč od 6.1.2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku (§160 občanského soudního řádu). 7. Pro plný úspěch žalobkyně ve věci jí soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a dvou paušálních náhrad režijní nákladů po 100 Kč za sepis žaloby a předžalobní výzvu, kdy celkovou náhradu nákladů řízení 600 Kč soud podle § 160 o.s.ř. stanovil žalovanému zaplatit žalobkyni v obecné třídenní lhůtě.