12 C 156/2021-56 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobou soudu doručenou dne 23.7.2021 se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému jí zaplatit částku 18 567,18 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 18 567,18 Kč od 17.4.2020 do zaplacení ve výši 10% ročně, částku 2 296,07 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 296,07 Kč od 16.4.2020 do zaplacení ve výši 10% ročně a náhradu nákladů řízení 8 966,20 Kč. Žalobkyně tvrdila, že dne 6.11.2019 byla mezi účastníky sjednána smlouva o bankovních službách, jejímž předmětem bylo i zřízení a vedení běžného účtu [bankovní účet], nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, příslušná oznámení a podmínky. Dne 8.1.2020 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o povoleném debetu, kterou se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout možnost přečerpání peněžních prostředků do záporného zůstatku ve výši 15 000 Kč na běžném účtu [bankovní účet] za podmínek uvedených v debetu. Žalovaný závažně porušil své smluvní povinnosti, když přečerpal prostředky do nepovoleného debetu, a proto se žalobkyně rozhodla odstoupit od smlouvy o zřízení a vedení účtu, což žalovanému sdělila dopisem zaslaným 23.3.2020. Po dobu trvání nepovoleného debetu na účtu dlužníka byla žalobkyně oprávněna zřídit zvláštní (vnitřní) účet pohledávky z nepovoleného debetu, na kterém povede pohledávku z nepovoleného debetu, včetně příslušenství. V této souvislosti bylo žalovanému dne 16.4.2020 zasláno oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek, jímž byl žalovaný informován o zrušení běžného účtu ke dni 16.4.2020 v důsledku předchozího odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně. Konečný zůstatek na účtu - 18.567,18 Kč byl ke dni 15.4.2020 převeden na účet pohledávek z nepovoleného debetu číslo [bankovní účet]. Žalobkyně uzavřela sa žalovaným dne0 6.11.2019 rovněž smlouvu o vedení běžného účtu v EUR ve smyslu ustanovení § 2662 a násl. občanského zákoníku, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně jakožto banky zřídit a vést od účinnosti této smlouvy běžný účet č. [bankovní účet] v EUR. Nedílnou součástí smlouvy tvořily všeobecné obchodní podmínky, příslušná oznámení a sazebník. Vzhledem k tomu, že žalovaný závažně porušil své smluvní povinnosti tím, že přečerpal prostředky do nepovoleného debetu, rozhodla se žalobkyně odstoupit v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami od smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu v CZ, odstoupení zaslala žalobkyně žalovanému dne 23.3.2020. Žalobkyně byla oprávněna po dobu trvání nepovoleného debetu na účtu dlužníka zřídit zvláštní (vnitřní) účet pohledávky z nepovoleného debetu, na kterém povede pohledávku z nepovoleného debetu, včetně příslušenství. V této souvislosti bylo žalovanému dne 15.4.2020 zasláno oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek, jímž byl žalovaný informován o zrušení běžného účtu ke dni 15.4.2020 v důsledku předchozího odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně. Konečný zůstatek na účtu - 85,34 EUR byl ke dni 14.4.2020 převeden na účet pohledávek z nepovoleného debetu číslo [bankovní účet]. Žalovanému byla dne 3.6.2021 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění ve lhůtě do 10.6.2021 výzvě soudu žalobkyně doplnila, že nepovolený debet na účtu č. [bankovní účet] vznikl dne 16. 01. 2020 operací„ vlastní design karty“ ve výši 149 Kč, nepovolený debet na účtu č. [bankovní účet] pak vznikl dne 30.11.2019 operací„ poplatek za položky“ ve výši 0,47 EUR. V případě vzniku nepovoleného debetu je žalovaný neprodleně povinen uhradit žalobkyni veškeré dlužné částky včetně příslušenství dle čl. 13 VOP, žalobce je nadto oprávněn dle čl. 13 v případě vzniku tzv. výrazného nepovoleného debetu odstoupit od smlouvy. 2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ze smlouvy o bankovních službách uzavřené mezi účastníky dne 6.11.2019 bylo zjištěno, že byly žalovanému zřízeny účty č. [bankovní účet], [bankovní účet], nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky, oznámení o provádění platebního styku a sazebník. Ze smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu v EUR soud zjistil, že 6.11.2019 se žalobkyně zavázala žalovanému zřídit běžný účet č. [bankovní účet] a vést ho. I tato smlouva se řídila všeobecnými obchodními podmínkami [právnická osoba], oznámením o provádění platebního styku, které se staly nedílnou součástí smlouvy, stejně jako sazebník. Ze smlouvy o povoleném debetu uzavřené mezi účastníky dne 8.1.2020 bylo zjištěno, že byl zřízen žalovanému pro účet č. [bankovní účet] ve výši 15 000 Kč při zápůjční úrokové sazbě 19,99% ročně ke dni uzavření smlouvy při RPSN 39,76%, při nepovoleném debetu byl tento podle smlouvy úročen sazbou 25% ročně. Úrokové sazby mohly být měněny, zveřejňovaly se v oznámeních. I zde byly nedílnou součástí smlouvy všeobecné obchodní podmínky, oznámení o úrokových sazbách a sazebník. 4. Z výpisů z účtu č. [bankovní účet] bylo zjištěno, že k 14.4.2020 na něm činil zůstatek debet - 85,34 EUR. Z oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek bylo zjištěno, že byl po zániku smlouvy o vedení účtu k 8.4.2020 ke dni 15.4.2020 zrušen účet č. [bankovní účet] v eurech se zůstatkem - 85,34 EUR a tento dluh byl převeden na účet pohledávek z nepovoleného debetu. 5. Z výpisů z účtu č. [bankovní účet] bylo zjištěno, že k 15.4.2020 na něm činil zůstatek debet – 18 567,18 Kč, k vytvoření nepovoleného debetu došlo v období od 20.12.2019 do 17.1.2020, kdy počáteční zůstatek na účtu činil 18 127,18 Kč, konečný zůstatek při povoleném limitu 15 000 Kč činil -- 17 134,82 Kč. Z oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek bylo zjištěno, že byl po zániku smlouvy o vedení účtu k 8.4.2020 ke dni 16.4.2020 zrušen účet č. [bankovní účet] v českých korunách se zůstatkem - 18 567,18 Kč a tento dluh byl převeden na účet pohledávek z nepovoleného debetu. 6. Podle čl. 13 všeobecných obchodních podmínek je v případě vzniku nepovoleného debetu na účtu z jakéhokoli důvodu je žalovaný povinen neprodleně uhradit žalobkyni veškeré dlužné částky včetně příslušenství. Po dobu trvání nepovoleného debetu na účtu žalovaného je žalobkyně oprávněna zřídit zvláštní (vnitřní) účet pohledávky z nepovoleného debetu, na kterém povede pohledávku z nepovoleného debetu, včetně příslušenství. Při výrazném nepovoleném debetu je žalobkyně oprávněna odstoupit od smlouvy. Soudu byl předložen i sazebník, úvěrové podmínky pro fyzické osoby podnikatele a právnické osoby. V dopise sepsaném 30.4.2018 žalobkyně žalovanou informuje o odstoupení od smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu ke dni doručení dopisu, důvodem je přečerpání prostředků na účtu do nepovoleného debetu. Při neuhrazení debetu bude postupováno soudně, dopis nebyl doložen dokladem o doručování. 7. Z odstoupení od smlouvy a z dodejky soud zjistil, že byl žalovaný doporučeným dopisem odeslaným 25.3.2020 informován o odstoupení žalobkyně od smlouvy o vedení běžného účtu č. [bankovní účet] v eurech pro přečerpání do nepovoleného debetu, dopis byl doručen 17.4.2020. Z odstoupení od smlouvy a z dodejky soud zjistil, že byl žalovaný doporučeným dopisem odeslaným 25.3.2020 informován o odstoupení žalobkyně od smlouvy o vedení běžného účtu č. [bankovní účet] v českých korunách pro přečerpání do nepovoleného debetu, dopis byl doručen 17.4.2020. 8. Z předžalobní výzvy a z podacího archu bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného doporučeným dopisem zaslaným 3.6.2021 k úhradě 2 296,07 Kč a 18 567,18 Kč do 10.6.2021 s tím, že jinak bude pohledávka vymáhána soudně. 9. Smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet (§ 2662 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.). Podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele (§ 1968 občanského zákoníku). Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 občanského zákoníku). 10. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že žalobkyně na základě smluv zřídila žalovanému dva účty, žalovaným byly vytvořeny nepovolené debety, které žalovaný nevyrovnal, a proto žalobkyně odstoupila od smluv a vyzvala žalovaného k úhradě dluhů z nepovolených debetů. Žalovaný přes výzvu soudu s poučením o následcích nečinnosti netvrdil ani neprokazoval, že by žalované částky uhradil či že by žalované povinnosti k jejich úhradě neexistov