12 C 16/2022-33 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobkyně se žalobou soudu podanou 28.5.2021 domáhá po žalovaném zaplacení částky 1 524 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od 18.3.2021 do zaplacení a náhrady nákladů řízení 1 489 Kč. Žalobkyně tvrdí, že žalovaný cestoval [anonymizována tři slova] veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní, uzavřel tak smlouvu o přepravě osob, přičemž se neprokázal při kontrole platným jízdným dokladem a neuhradil jízdné. Žalovaný byl vyzván kontrolorem k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Přes 17.5.2021 zaslanou předžalobní upomínku žalovaný dluh neuhradil. 2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalovanému do vlastních rukou zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že žalovaný dne 17.3.2021 cestoval [anonymizováno 7 slov], v místě [příjmení] byl kontrolován kontrolorem žalobkyně v 13,13 hodin. Žalovaný se neprokázal jízdním dokladem, nebyla přes výzvu zaplacena ani přirážka 1 500 Kč k výzvě kontrolora. Totožnost žalovaného byla ověřena dle občanského průkazu. Z předžalobní upomínky a potvrzení hybridní pošty bylo zjištěno, že žalobkyně 17.5.2021 zaslala dopis žalovanému s výzvou k úhradě 1 887 Kč sestávajících z přirážky 1 500 Kč, jízdného 24 Kč a nákladů za advokáta 363 Kč do sedmi dnů od obdržení výzvy s tím, že jinak bude dluh vymáhán soudně. Podle článku 8 Smluvních přepravních podmínek platných ve znění dodatků zaplatí cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, jízdné a přirážku 1 500 Kč. Podle tarifu čl. XIII. bod 7 je povinen cestující dle splatného jízdního doklady zaplatit jízdné a přirážku 1 500 Kč, čl. XII.B činí základní jízdné 24 Kč. 4. Podle § 2550 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (§ 1968 obč. zák.). Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 obč. zák.). Podle § 3 odst. 2 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu provádějící zákony č. 266/1994 Sb. o drahách a č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě je přepravní smlouva uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem. Podle § 7 téže vyhlášky platí cestující jízdné podle tarifu. 5. Soud má po provedeném dokazování zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 17.3.2021 uzavřena přepravní smlouva o přepravě žalovaného a žalovaný nesplnil řádně svou povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši 24 Kč a na výzvu osoby pověřené ke kontrole jízdních dokladů se žalovaný neprokázal platnou jízdenkou, jízdné nezaplatil a nezaplatil ani přirážku ve výši 1 500 Kč, ač k tomu byl vyzván kontrolorem. Žalobkyně požadovala přirážku 1 500 Kč a jedno jízdné 24 Kč za jízdu dne 17.3.2021. 6. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle § 2550 a násl., § 1968 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., vyhlášky č. 175/2000 Sb. a dospěl k závěru, že byla žaloba podána důvodně v celém rozsahu. Žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že by žalovanou pohledávku uhradil, či že by byly dány skutečnosti, které existenci žalovaného nároku vylučují. Proto má soud za to, že neunesl své břemeno tvrzení a břemeno důkazní, soud proto vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní, které prokazují důvodnost uplatněné žalované částky. Soud proto uložil žalovanému uhradit žalobkyni částku 1 524 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od 18.3.2021 do zaplacení, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku (§ 160 občanského soudního řádu). 7. Pro plný úspěch žalobkyně ve věci jí soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení, tj. zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem podle advokátního tarifu za 2,5 úkonu právní pomoci po 200 Kč, 3 x režijní paušál 100 Kč a 21 % DPH z těchto položek (vyjma soudního poplatku). Náhradu nákladů řízení 1 368 Kč soud uložil zaplatit žalovanému žalobkyni v obecné třídenní lhůtě k plnění.