12 C 194/2021-26 — Okresní soud v Chrudimi

1. Svou žalobou soudu podanou dne 13.9.2021 se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým bude uloženo žalovanému zaplatit žalobkyni částku 2 801 Kč s 8,25% zákonným úrokem z prodlení ročně z částky 2 801 Kč od 24.4.2021 do zaplacení a náhradu nákladů řízení 1 489 Kč. Žalobkyně tvrdila, že účastníci uzavřeli 25.6.2020 pomocí prostředků komunikace na dálku pojistnou smlouvu [číslo] na pojištění odpovědnosti z provozu vozidla na dobu neurčitou s počátkem pojištění 25.6.2020 a s ročním pojistným 8 540 Kč splatným čtvrtletně po 2 135 Kč. Návrh pojistné smlouvy žalovaný přijal zaplacením první splátky pojistného. Žalovaný neuhradil pojistné splatné 25.12.2020, za období od 25.12.2020 do 23.4.2021 dluží žalovaný 2 801 Kč. Žalovaný v dané lhůtě i přes upozornění žalobce na možný zánik pojištění dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni 23.4.2021. Žalovanému byla dne 13.7.2021 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání upomínky, uhrazeno nebylo. 2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalovanému do vlastních rukou zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z návrhu pojistné smlouvy [číslo] zprostředkovatele [webová adresa], a.s. o sdruženém pojištění vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka] bylo zjištěno, že se podle návrhu smlouvy měl žalovaný zavázat platit roční pojistné 8 540 Kč splatných čtvrtletně po 2 135 Kč, pojištěna byla odpovědnost za újmu způsobenou provozem vozidla, počátek pojištění byl sjednán na 25.6.2020, ale ke vzniku pojištění mělo dojít až připsáním pojistného 2 135 Kč nejpozději do 2.7.2020. Potvrzením o uzavření smlouvy žalobkyně 29.6.2020 potvrzovala uzavření smlouvy, kdy z přehledu předpisů a plateb smlouvy vyplývá, že první splátka pojistného 2 135 Kč byla žalobkyni uhrazena 29.6.2020, od 25.6.2020 do 23.4.2021 bylo předepsáno k úhradě celkem 7 071 Kč, uhrazeno bylo celkem 4 270 Kč, rozdíl představuje rozdíl žalovaných 2 801 Kč. Z upomínky z 4.3.2021 bylo zjištěno, že je v ní žalovaný upozorňován na nedoplatek pojistného 2 135 Kč se lhůtou zaplacení do 22.4.2021, jinak že pojištění zanikne k 23.4.2021. Doklad o doručování upomínky žalovanému nebyl předložen. Dále bylo soudu předloženo oznámení o zániku pojištění z důvodu neplacení k 23.4.2021 s výzvou k zaplacení dlužných 2 801 Kč do 11.5.2021. Z předžalobní upomínky, detailní informace k zásilce, kopie zásilky a z podacího archu bylo zjištěno, že byl žalovaný doporučeným dopisem zaslaným 13.7.2021 vyzýván na adresu uvedenou ve smlouvě k úhradě 4 374 Kč jakožto dluhu na pojistném 2 801 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky 1 573 Kč do 15 dnů od odeslání výzvy. Žalovaný byl upozorněn na případné soudní vymáhání. 4. Podle § 2758 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „občanského zákoníku“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění (§ 2782 odst. 1 občanského zákoníku. Není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy, jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. (viz. § 2783 občanského zákoníku). Podle § 2783 odst. 2 obč. zák. je jednorázové pojistné splatné dnem počátku pojištění. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele (§ 1968 občanského zákoníku). Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 občanského zákoníku). Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti provozu vozidla zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 5. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že účastníci uzavřeli od 25.6.2020 pojistnou smlouvu, na základě které mělo být placeno žalovaným roční pojistné 8 540 Kč (23,40 Kč denně). Za období od 25.12.2020 do 23.4.2021 (120 dní) žalovaný pojistné neuhradil. Do prodlení se dostal žalovaný s pojistným dnem následujícím po 25.12.2020. Do 23.4.2021, kdy zanikla smlouva, jde o 120 dní, nárok na pojistné má žalobkyně až do konce měsíce dubna 2021, tedy za 127 dní, denní pojistné činí 23,40 Kč, při 120 dnech jde o 2 808 Kč, při 127 dnech může jít až o 2 972 Kč, je žalováno o 2 801 Kč. Úroky z prodlení k 25.12.2020 činily 8,25 % ročně. Žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že by dlužnou částku uhradil, či že by žalovaný dluh neexistoval, soud proto vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. 6. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle § 2758 a násl. a § 1968 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „občanského zákoníku“) a § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a dospěl k závěru, že byla žaloba podána důvodně v celém rozsahu. Žalobkyně žalovala o pojistné 2 801 Kč, které beze zbytku prokázala listinnými důkazy. Žalobkyně žádala přiznání úroku z prodlení z dlužné částky až ode dne následujícího po zániku pojistné smlouvy tj. od 24.4.2021 do zaplacení a to ve výši 8,25% ročně. Protože žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že by dlužnou částku na pojistném uhradil nebo že by pojistný vztah neexistoval, vycházel soud z listinných důkazů předložených žalobkyní, a protože byla žalobní tvrzení listinami prokázána, soud žalobě v tomto rozsahu vyhověl a uložil žalovanému, aby žalobkyni zaplatil částku 2 801 Kč s 8,25% ročním úrokem z prodlení z částky 2 801 Kč od 24.4.2021 do zaplacení, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. 7. Pro úspěch žalobkyně ve věci jí soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení spočívajících ve výši zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 2,5 hlavního úkony právní pomoci po 200 Kč, 3 x režijní paušál 100 Kč a 21 % daň z přidané hodnoty z těchto položek, tj. celkem 1 368 Kč. Náhradu nákladů řízení soud podle § 160 o.s.ř. stanovil žalovanému zaplatit rovněž do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.