12 C 22/2022-78 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobou soudu doručenou dne 22.10.2021 se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému jí zaplatit částku 26 422,82 Kč, s úrokem 25,08 % ročně z částky 26 422,82 Kč od 3.7.2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 26 422,82 Kč od 3.7.2021 do zaplacení a 10 060,40 Kč na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že její aktivní legitimace je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 30.12.2020 mezi [právnická osoba] [anonymizováno] a společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [obec a číslo], a mezi žalobkyní a [právnická osoba] [anonymizováno], která byla věřitelem žalovaného na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1.2021 [právnická osoba] uzavřela se žalovaným dne 24.5.2012 smlouvu o vydání kreditní karty [číslo] která je smlouvou o úvěru, jejíž nedílnou součástí byly též obchodní podmínky pro vydávání a používání kreditních karet (dále jen„ obchodní podmínky“) a všeobecné obchodní podmínky [anonymizována dvě slova] a ceník produktů a služeb pro soukromé osoby. Obsahem této smlouvy byl závazek [anonymizováno] poskytnut žalovanému úvěrový rámec až do výše 50 000 Kč, který mohl žalovaný čerpat prostřednictvím kreditní karty. Vyčerpaná část úvěru byla přitom na základě smlouvy úročena smluvní úrokovou sazbou 25,08 % ročně. Žalovaný se ve smlouvě zavázal splácet čerpaný úvěr povinnou měsíční minimální splátkou z čerpaných prostředků. Současně byl žalovaný dle obchodních podmínek povinen hradit [anonymizováno] veškeré poplatky a náklady spojené s vydáním a užíváním kreditní karty, přičemž výše a druh všech poplatků byl stanoven ceníkem účinným k datu jejich splatnosti. Dle obchodních podmínek byly úroky, poplatky a vzniklé náklady banky splatné pravidelně měsíčně vždy k datu splatnosti povinné minimální splátky. Právní předchůdce žalobkyně své smluvní povinnosti splnil, když žalovanému vydal kreditní kartu a poskytl mu úvěrový rámec, jenž mohl žalovaný jejím prostřednictvím čerpat. Žalovaný však svou povinnost splácet čerpaný úvěr neplnil, jak vyplývá z výpisu z účtu kreditní karty, čímž došlo k porušení smluvních povinností ze strany žalovaného. Dle obchodních podmínek byla banka v případě porušení smlouvy ze strany držitele karty oprávněna prohlásit veškeré pohledávky za držitelem karty za okamžitě splatné. V souladu s těmito podmínkami tak přistoupila [anonymizováno] dopisem ze dne 4.5.2020 k okamžitému zesplatnění celé dlužné částky. Před podáním žaloby uhradil žalovaný dne 2.7.2021 částku 10 000 Kč, což žalobkyně započetla částkou 4 283,31 Kč na kapitalizované úroky a poplatky, částkou 1 477,14 Kč na úrok se sazbou 10 % ročně, 3 704,65 Kč na úrok se sazbou 25,08 % ročně a 534,90 Kč na jistinu. Žalovaná částka sestává z nesplacené jistiny úvěrového rámce 26 422,82 Kč. Žalobce požaduje smluvní úrok ve výši 25,08 % ročně z částky 26 422,82 Kč od 3.7.2021 do zaplacení, a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 26 422,82 Kč od 3.7.2021 do zaplacení, uhrazeno nebylo ani přes předžalobní výzvu. 2. K výzvě soudu na doplnění tvrzení a doplnění důkazů žalobkyně uvedla, že prokazuje uzavření smlouvy o úvěru listinou s názvem žádost/smlouva o vydání kreditní karty [anonymizována dvě slova] [číslo] na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr s limitem 50 000 Kč a vydána kreditní karta, čímž došlo k uzavření smlouvy. Skutečnost, že žalovanému byl předmětný úvěr poskytnut, žalobkyně prokazuje souhrnným výpisem z účtu kreditní karty, ze kterého je patrné, že žalovaný započal poskytnutý úvěr čerpat a to dne 31. 5. 2012 a to výběrem hotovosti 20 000 Kč. Souhrnný výpis zachycuje veškeré finanční operace proběhlé za dobu trvání právního vztahu mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně, je z něj tedy patrný i vývoj částky žalobou požadované. Dle názoru žalobkyně její právní předchůdce při zesplatnění úvěru nikterak nepochybil, kdy okamžitou splatnost kreditní karty zaslal doporučeným dopisem na adresu žalovaného [ulice a číslo], [obec] uvedenou v žádosti/smlouvě o vydání kreditní karty [anonymizována dvě slova] [číslo]. Dle § 570 odst. 1 občanského zákoníku platí, že„ právní jednání působí vůči nepřítomné osobě od okamžiku, kdy ji projev vůle dojde.“ To znamená, že účinky právního jednání nastávají nikoliv k okamžiku, kdy došlo k projevu vůle jednajícího, nýbrž k okamžiku, kdy tento projev vůle nepřítomné osobě došel. O dojití projevu vůle pak lze hovořit tehdy, kdy se projev vůle dostane do sféry adresáta tak, že je možné počítat za normálního běhu věcí s tím, že se s tímto projevem vůle adresát seznámil. Adresát se tedy s projevem vůle fakticky seznámit nemusí, postačí pouze, že se s ním seznámit mohl. V tomto konkrétním případě, pokud bylo žalovanému doručováno na jím uvedenou adresu trvalého pobytu i současného bydliště, je za normálního běhu věcí možné usuzovat, že se žalovaný s předmětnými dokumenty seznámit mohl. Úroky a poplatky jsou splatné pravidelně měsíčně vždy k datu splatnosti uvedenému na příslušném výpisu z kartového účtu a poté, nejsou-li splaceny, se stávají součástí nesplacené jistiny úvěru. Poplatky a úroky jsou spláceny společně s jistinou a jsou součástí povinné minimální splátky, jak vyplývá z čl. X. bod X.5 obchodních podmínek pro vydávání a používání kreditních karet. Způsob splácení je upraven v čl. IX OP, žalovaný svých povinností nedostál jak patrno ze souhrnného výpisu. Do prodlení se žalovaný poprvé dostal již ke dni 11.5.2013. 3. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalované do vlastních rukou zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Ze žádosti/smlouvy o vydání kreditní karty žalovaného datované 24.5.2012 vůči [právnická osoba] soud zjistil, že žalovaný požádal o úvěrový limit 50 000 Kč s vydáním karty [anonymizována dvě slova] s tímto úvěrovým limitem. V žádosti žalovaný uváděl své osobní, rodinné a pracovní poměry, kdy uváděl, že podniká, je ženatý, má dvě vyživované děti, bydlí ve vlastním domě či bytě a má čistý příjem 26 000 Kč měsíčně. Výpůjční úroková sazba pro bezhotovostní transakce byla 25,08 % ročně, pro výběr v hotovosti z bankomatu 30 % ročně, RPSN 30,28 %. Žalovaný měl dodržovat limity pro čerpání úvěrového limitu. Nedílnou součástí byly též obchodní podmínky pro vydávání a používání kreditních karet (dále jen„ obchodní podmínky“) a všeobecné obchodní podmínky [anonymizována dvě slova], technické podmínky, žalovaný převzal i ceník, s nímž žalovaný souhlasil. Úvěr je splácen ve 12ti splátkách za rok při jejich výši 9 % ročně z celkové částky splatné žalovaným. Soudu byly předloženy i obchodní podmínky pro vydávání a používání kreditních karet, všeobecné obchodní podmínky [anonymizována dvě slova], ceník produktů a služeb pro soukromé osoby. Podle čl. X. bod X.5 obchodních podmínek pro vydávání a používání kreditních karet jsou úroky a poplatky jsou splatné pravidelně měsíčně vždy k datu splatnosti uvedenému na příslušném výpisu z kartového účtu a poté, nejsou-li splaceny, se stávají součástí nesplacené jistiny úvěru. Poplatky a úroky jsou spláceny společně s jistinou a jsou součástí povinné minimální splátky. 5. Z výpisu z účtu kreditní karty bylo zjištěno, že žalovaný prvně čerpal z kreditní karty 31.5.2012 20 000 Kč, průběžně mu byl už od roku 2012 účtován úrok z prodlení, zasílány upomínky, ve výpise jsou uvedeny velmi často poznámky o nedodržení data splatnosti. Žalovanému jsou účtovány poplatky za správu karty, úroky, úroky z prodlení, konečný zůstatek ke dni 30.4.2020 činil - 31 241,03 Kč Poslední platba ze strany žalovaného je zúčtována ve výši 950 Kč 31.12.2019, pak už se připisovaly jen úroky a poplatek za další upomínku 500 Kč. 6. Z výzvy soud zjistil, že [právnická osoba] oznamovala žalovanému v dopise datovaném 6.5.2020 zesplatnění celého úvěru ze smlouvy k 4.5.2020 a žádala okamžitou úhradu částky 31 241,03 Kč. K doručování žalobkyně předkládala potvrzení vydané [právnická osoba] o tom, že žalovanému zaslala 6.5.2020 doporučený dopis, nešlo o potvrzení České pošty ani žádného jiného doručovatele. Soudem bylo ověřeno u České pošty, s.p., že byla uvedená doporučená zásilka žalovanému skutečně podána k poštovní přepravě 6.5.2020. 7. Z rámcové smlouvy o postoupení pohledávek z 29.8.2018 bylo zjištěno, že se [právnická osoba] dohodla s [právnická osoba] o tom, že mu bude postupovat pohledávky a to měsíčně, podle dílčí smlouvy z 30.12.2020 byla postoupena i pohledávka za žalovaným. [právnická osoba] potvrdila 7.1.2021 [anonymizováno] [právnická osoba] zaplacení úhrady za postoupené pohledávky podle smlouvy z 30.12.2020. Z oznámení a z podacího archu bylo zjištěno, že 26.1.2021 [právnická osoba] oznámila doporučeným dopisem postoupení pohledávky na [právnická osoba] 8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek z 7.1.2021 bylo zjištěno, že se [právnická osoba] dohodla se žalobkyní na postoupení pohledávek uvedených v příloze, včetně pohledávky za žalovaným Z oznámení bylo zjištěno, že v něm 29.3.2021 oznamuje postoupení pohledávky [právnická osoba] na žalobkyni, adres