12 C 25/2022-45 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobou soudu doručenou dne 11.10.2021 se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalované jí zaplatit částku 1 034 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 034 Kč od 18.2.2021 do zaplacení ve výši 8,25% ročně a 1 489 Kč na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že [právnická osoba] v souladu s příslušnými ustanoveními zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, jakožto dopravce poskytuje přepravní služby mj. ve vnitrostátní [anonymizováno] přepravě. Podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1371/2007, o právech a povinnostech cestujících v [anonymizováno] přepravě a v souladu s příslušnými ustanoveními zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, dle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a dle určených podmínek stanovených platným cenovým výměrem Ministerstva financí pro ČR vyhlásili ČD smluvní přepravní podmínky pro veřejnou [anonymizováno] osobní dopravu (dále jen "SPPO"), které nabyly účinnosti dne 13.12.2020 a tarif pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel účinné od 1.1.2021. Žalovaná jakožto cestující nastoupila dne 17.2.2021 do [anonymizována dvě slova] [číslo] směr [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno], čímž v souladu s ust. bodu 5 kapitoly I. SPPO uzavřela s [anonymizováno] přepravní smlouvu o přepravě osob, na jejímž základě byla povinna zaplatit [anonymizováno] cenu za přepravu ve výši 34 Kč (jízdné) stanovenou dle platného tarifu. Po započetí přepravy se žalovaná ve [anonymizováno] na výzvu pověřeného zaměstnance [anonymizováno] neprokázala platným jízdním dokladem, čímž porušila povinnost stanovenou v bodě 13. kapitoly II. SPPO, a proto bylo pověřeným zaměstnancem [anonymizováno] sepsáno potvrzení o nedodržení SPPO [variabilní symbol] [číslo] a oznámení o závadách a žalovaná byla vyzvána, aby na základě smlouvy zaplatila jízdné 34 Kč a přirážku k jízdnému 1000 Kč dle platného tarifu, celkem 1 034 Kč. Žalobkyně uzavřela dne 3.8.2021 se [právnická osoba] smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo mimo jiné postoupení výše popsané splatné pohledávky za žalovanou [právnická osoba] jako postupitelem na žalobkyni jako postupníka, čímž se žalobkyně stala věřitelem žalované z výše uvedené pohledávky, o čemž byla žalovaná ve smyslu § 1882 odst. 1 občanského zákoníku postupitelem vyrozuměna v oznámení o postoupení pohledávky a v předžalobní upomínce k zaplacení dluhu, oboje zaslané žalované dne 11.8.2021. Žalovaná však do dnešního dne ničeho neuhradila. 2. Soudem vydaná elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalované do vlastních rukou zrušen. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Z potvrzení o nedodržení SPPO a z oznámení o závadách soud zjistil, že dne 17.2.2021 při jízdě [anonymizováno] [číslo] mezi stanicemi [obec] – [obec] (15km) byla zjištěna žalovaná bez platného jízdního dokladu, jela bez jízdenky a bez peněz, její totožnost byla ověřena dle občanského průkazu, žalovaná souhlasila s podmínkami zaplacení, potvrzení žalovaná podepsala. Žalovaná byla poučena. Jízdné činilo 34 Kč a přirážka 1 000 Kč. 4. Z předžalobní výzvy a z podacího archu soud zjistil, že byla žalované dne 11.8.2021 zaslána předžalobní výzva k zaplacení 1 800,43 Kč do 10 dnů od doručení výzvy, žalované bylo oznamováno i postoupení pohledávky z [právnická osoba] na žalobkyni. 5. Podle § 2550 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 37 odst. 7 zákona č. 266/1994 Sb. vláda vydá nařízením přepravní řád pro veřejnou nákladní drážní dopravu. Ministerstvo dopravy vydá vyhláškou přepravní řád pro veřejnou [anonymizováno] osobní dopravu. Podrobnosti přepravních podmínek mohou být stanoveny ve smluvních přepravních podmínkách. Přepravní řád pro veřejnou [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] dopravu byl vydán pod č. 175/2000 Sb. vyhláškou Ministerstva dopravy a spojů. Podle § 3 přepravního řádu je přepravní smlouva uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem. Porušením přepravních podmínek je podle § 15 písm. a) a b) vyhlášky č. 175/2000 Sb., jestliže cestující při přepravě nemá zakoupenu jízdenku při nástupu do vozidla, přestože mu dopravce umožnil její koupi před nástupem do vozidla, nemůže se prokázat platným jízdním dokladem, odmítne zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému na místě. Dle smluvních přepravních podmínek [anonymizována dvě slova] pro veřejnou [anonymizována dvě slova] přepravu přepravní smlouva o přepravě osob je uzavřena nejpozději tím, že cestující nastoupí do [anonymizováno] nebo vstoupí do označeného prostoru, kde platí jízdní doklady [anonymizováno]. Uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob vznikne mezi [anonymizováno] a cestujícím závazkový vztah, jehož obsahem je závazek [anonymizováno] přepravy cestujícího a závazek cestujícího zaplatit cenu dle tarifu TR 10, TR 14 nebo vyhlášenou ve vyhlášce PTV a dodržovat přepravní podmínky vyhlášené v SPPO. Přirážku k jízdnému 1000 Kč bodu 77 SPPO zaplatí každý cestující k jízdnému nebo doplatku, pokud se nepřihlásí o jejich vystavení ve lhůtách dle čl. 75 a 76 SPPO. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele (§ 1968 občanského zákoníku). Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 občanského zákoníku). 6. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že žalovaná cestovala bez platné jízdenky [anonymizována dvě slova] na trati mezi stanicemi [obec] a [obec] dne 17.2.2021, neuhradila jízdné, které činilo 34 Kč, neuhradila ani přirážku, která dle smluvních přepravních podmínek činila 1 000 Kč [právnická osoba] svou pohledávku za žalovanou postoupila žalobkyni, s čímž byla žalovaná následně seznámena. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle ustanovení § 1968 a násl., § 2550 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., zákona č. 266/1994 Sb., vyhlášky č. 175/2000 Sb. a smluvních přepravních smluvních podmínek [právnická osoba] a jejího tarifu a to zejména na základě shora citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že je žaloba podána důvodně v celém rozsahu. Soud uložil žalované zaplatit žalobkyni jako právní nástupkyni [právnická osoba] částku 1 034 Kč s 8,25% úrokem z prodlení z částky 1 034 Kč od 18.2.2021 do zaplacení a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku a to jakožto požadované dlužné jízdné 34 Kč, neuhrazenou přirážku uloženou k úhradě žalované pověřeným pracovníkem [anonymizována dvě slova] 1 000 Kč za cestování [anonymizováno] bez platné jízdenky. Žalovaná byla 17.2.2021 vyzvána k úhradě jízdného i přirážky, což neuhradila, a soud proto přiznal proti žalované žalobkyni právo na jistinu 1 034 Kč i právo na úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně odpovídající zákonné úpravě ode dne následujícího po splatnosti pohledávky. 7. Pro plný úspěch žalobkyně ve věci jí soud podle § 142 odst. l občanského soudního řádu přiznal i právo na náhradu nákladů řízení 1 368 Kč odpovídajících odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 2,5 hlavního úkonu právní pomoci po 200 Kč, 3 x režijní paušál po 100 Kč a 21% daň z přidané hodnoty z těchto položek a zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a. Náhradu nákladů řízení soud podle § 160 o.s.ř. stanovil žalované zaplatit žalobkyni v obecné třídenní lhůtě.