14 C 27/2022-66 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhá zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. za období od 29. 5. 2020 do 20. 6. 2020, a dále za období od 26. 3. 2021 do 20. 4. 2021, tj. za dobu, kdy žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za motorové vozidlo [registrační značka], [příjmení] vozidla [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno]. Podáním ze dne 15. 9. 2022 žalobkyně vzala žalobu částečně – v rozsahu vymezeném ve výroku I. tohoto rozsudku – zpět. 2. Žalovaný ve vyjádření uvedl, že předmětné vozidlo prodal dne 29. 3. 2021 na náhradní díly a kupec vozidla nedodal dokumenty o přepisu a ekologické likvidaci vozidla. 3. Z listin přiložených k žalobě bylo prokázáno, že žalobkyně zjistila, že motorové vozidlo – osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [příjmení] vozidla [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále již jen„ vozidlo“), je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od 29. 5. 2020 do 20. 6. 2020 a dále za období od 26. 3. 2021 do 20. 4. 2021 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). V těchto rozhodných obdobích byl jako vlastník (provozovatel) vozidla v registru vozidel zapsán žalovaný. Žalobkyně vyzvala dne 8. 10. 2020 žalovaného k zaplacení příspěvku za období od 29. 5. 2020 do 20. 6. 2020 ve výši 1 081 Kč, tj. 47 Kč za den za 23 dní, výzva byla žalovanému doručena dne 23. 10. 2020. Splatnost příspěvku nastala dne 22. 12. 2020, žalovaný však na tuto výzvu nereagoval. Žalovaný nezaplatil dlužnou částku ani po upomínce ze dne 26. 2. 2021, ani po předžalobní upomínce, kterou mu zaslala žalobkyně v dopise ze dne 31. 5. 2022. Žalobkyně vyzvala dne 7. 6. 2021 žalovaného k zaplacení příspěvku za období od 26. 3. 2021 do 20. 4. 2021 ve výši 1 222 Kč, tj. 47 Kč za den za 26 dní, výzva byla žalovanému doručena dne 22. 6. 2021. Splatnost příspěvku nastala dne 21. 8. 2021, žalovaný však na tuto výzvu nereagoval. Žalovaný nezaplatil dlužnou částku ani po upomínce ze dne 7. 10. 2021, ani po předžalobní upomínce, kterou mu zaslala žalobkyně v dopise ze dne 31. 5. 2022. Z kupní smlouvy uzavřené dne 29. 3. 2021 mezi prodávajícím [celé jméno žalovaného] (žalovaným) a kupujícím [jméno] [příjmení], [datum narození], bylo zjištěno, že uvedeného dne žalovaný prodal předmětné vozidlo výše jmenovanému kupujícímu. 4. Jelikož žalobkyně vzala v průběhu řízení žalobu částečně – v rozsahu vymezeném ve výroku I. tohoto rozsudku – zpět, soud postupoval podle § 96 odst. 2 o. s. ř. a řízení v tomto rozsahu zastavil (výrok I. rozsudku). 5. Soud posoudil zjištěné skutečnosti podle § 4 odst. 1 a odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. se závěrem, že žaloba je ve zbývajícím rozsahu důvodná. V rozhodném období od 29. 5. 2020 do 20. 6. 2020 a od 26. 3. 2021 do 29. 3. 2021 byl žalovaný vlastníkem předmětného vozidla, ke kterému neměl sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Jde o vozidlo s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1850 cm3, tj. denní sazba příspěvku činí 47 Kč, a celkem za 23 dnů v prvním období a 4 dny ve druhém období je proto povinen zaplatit příspěvek ve výši 1 269 Kč Náklady na uplatnění tohoto příspěvku, jakož i náklady spojené s upomínáním, může žalobkyně ve smyslu § 4 odst. 4 citovaného zákona požadovat po povinné osobě spolu se zaplacením příspěvku, neboť jsou chápány jako jeho součást. Tyto náklady tvoří poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč za každé žalované období. Soud proto žalobě v plném rozsahu, tj. pokud jde o částku 1 869 Kč (příspěvek 1 269 Kč + 2 x 300 Kč náklady na uplatnění pohledávky) vyhověl a zároveň přiznal žalobkyni i příslušenství, tj. zákonné úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 081 Kč od 23. 12. 2020 (první den prodlení žalovaného se zaplacením příspěvku za 1. období) do zaplacení, a dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 488 Kč od 22. 8. 2021 (první den prodlení žalovaného se zaplacením příspěvku za 2. období) do zaplacení. 6. Žalobkyně byla ve věci úspěšná, proto jí soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, odměně právní zástupkyně podle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., kdy jeden úkon právní služby činí 200 Kč, tj. za 3 úkony 600 Kč (1. převzetí zastoupení, 2. předžalobní výzva, 3. sepis žaloby), 3 x paušál hotových výloh po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), 21 % DPH ve výši 189 Kč, tj. celkem 1 489 Kč. Žalovaný byl osobou povinnou k zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně, a to do té doby, než byla vyvrácena zákonná domněnka vyplývající z § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. (podle níž se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru vozidel je skutečným vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla je jeho skutečným provozovatelem). K vyvrácení dané domněnky došlo teprve v průběhu tohoto řízení, kdy žalovaný v odporu proti vydanému platebnímu rozkazu namítl, že předmětné vozidlo dne 29. 3. 2021 prodal. Následné částečné zpětvzetí žaloby žalobkyní bylo tedy způsobeno chováním žalovaného po zahájení řízení, a proto žalobkyni v souladu s § 146 odst. 2 o. s. ř. náleží právo na náhradu nákladů tohoto řízení.