ECLI: ECLI:CZ:OSCR:2022:14.C.35.2022.1 Datum: 2022-11-01 Předmět: o 10 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2993 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb."] ["bezdůvodné obohacení""peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o zápůjčce"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 10 000 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.).
1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 10 000 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce uzavřené dne 12. 8. 2019 mezi poskytovatelkou [právnická osoba] a žalovanou, popř. z titulu bezdůvodného obohacení, které žalované vzniklo tím, že jí společnost [právnická osoba] zaslala dne 12. 8. 2019 na její bankovní účet jistinu 10 000 Kč. Uvedla, že dne 12. 8. 2019 poskytovatelka zápůjčky [právnická osoba] uzavřela s žalovanou smlouvu prostřednictvím webových stránek [webová adresa], na nichž se žalovaná zaregistrovala zadáním svých osobních údajů, včetně svého telefonního čísla a emailové adresy, byl jí zde vytvořen uživatelský účet. Žalovaná prostřednictvím těchto webových stránek odsouhlasila znění smlouvy o zápůjčce a [právnická osoba] žalované téhož dne zaslala na její účet částku 10 000 Kč. Splatnost zápůjčky byla sjednána dne 12. 10. 2019. Žalovaná ničeho nezaplatila. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 11. 2021 společnost [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovanou žalobkyni, postoupení bylo žalované oznámeno. Žalovaná dlužnou částku dosud neuhradila, přestože ji k tomu žalobkyně vyzvala upomínkou ze dne 3. 12. 2021.
2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila.
3. Z listin přiložených k žalobě soud zjistil, že smlouvou ze dne 12. 8. 2019 se poskytovatelka zápůjčky [právnická osoba] zavázala poskytnout žalované částku 10 000 Kč na bankovní účet č. [bankovní účet], žalovaná se zavázala tuto částku vrátit do 12. 10. 2019, RPSN činí 0% v případě řádného splácení. Smlouva je nepodepsána ze strany žalované. Z potvrzení [právnická osoba] plyne, že dne 12. 8. 2019 byla z bankovního účtu [právnická osoba] odeslána pod [variabilní symbol] částka 10 000 Kč na účet č. [bankovní účet]. Z potvrzení [právnická osoba] plyne, že bankovní účet č. [bankovní účet] je veden na jméno žalované a že dne 13. 8. 2019 byla na tento účet připsána platba 10 000 Kč pod [variabilní symbol] Postupní smlouvou ze dne 19. 11. 2021 společnost [právnická osoba] postoupila předmětnou pohledávku za žalovanou žalobkyni, postoupení bylo oznámeno žalované dopisem ze dne 3. 12. 2021. Žalovaná dosud dluh neuhradila, ani přes předžalobní výzvu ze dne 3. 12. 2021.
4. Soud posoudil zjištěné skutečnosti podle § 1970, 1895 a 2993 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a dospěl k těmto závěrům: uzavření smlouvy o zápůjčce ze dne 12. 8. 2019 nebylo v řízení prokázáno, neboť žalobkyně nepředložila soudu žádný důkaz o tom, že žalovaná při sjednávání smlouvy na webových stránkách www.crediton.cz souhlasila se zněním smlouvy o zápůjčce tak, jak je soudu předkládána (a ne např. se zněním jiným), a nadto smlouva je nepodepsána ze strany žalované a z ničeho neplyne, že žalovaná skutečně smlouvu„ odsouhlasila“. V řízení bylo prokázáno, že společnost [právnická osoba] odeslala na bankovní účet žalované dne 12. 8. 2019 částku 10 000 Kč, tato byla připsána na účet žalované dne 13. 8. 2019. Tvrzení žalobkyně, že žalovaná dosud nezaplatila nic zpět, nebylo v řízení nijak zpochybněno. Soud proto posoudil poskytnutí uvedené částky jako bezdůvodné obohacení na straně žalované podle § 2993 o. z., které je tato povinna vrátit. Předmětná pohledávka za žalovanou byla postupní smlouvou ze dne 19. 11. 2021 postoupena žalobkyni, postoupení bylo žalované oznámeno. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 10 000 Kč (jistina zaslaná na bankovní účet žalované) se zákonným úrokem z prodlení z této částky od prvního dne prodlení žalované – 13. 10. 2019 – do zaplacení.
5. Žalobkyně byla ve věci úspěšná, proto jí soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, odměně právní zástupkyně podle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., kdy jeden úkon právní služby činí 200 Kč, tj. za 3 úkony 600 Kč (1. převzetí zastoupení, 2. předžalobní výzva, 3. sepis žaloby), 3 x paušál hotových výloh po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), 21 % DPH ve výši 189 Kč, tj. celkem 1 489 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.