14 C 54/2022-32 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení jízdného a postihu za přestupek proti městskému přepravnímu řádu, neboť žalovaný dne 30. 6. 2013 použil ke své přepravě dopravní prostředek provozovaný Dopravním podnikem [právnická osoba], při kontrole se neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, a proto mu vznikla povinnost uhradit jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k němu ve výši 1 500 Kč, celkem 1 516 Kč. 2. Soud zjistil, že žalovaný byl dne 30. 6. 2013 v 15:30 hodin kontrolován na lince [číslo] provozované Dopravním podnikem [právnická osoba] přepravním kontrolorem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem, proto mu bylo uloženo uhradit jízdné 16 Kč a přirážku k němu 1 500 Kč, jejichž výše vyplývá ze Smluvních přepravních podmínek Dopravního podniku [právnická osoba] ve znění účinném k tomuto dni. Osobní údaje žalovaného byly zjištěny za pomoci Policie ČR (zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 30. 6. 2013). Dopravní podnik [právnická osoba] postoupil pohledávku za žalovaným žalobkyni dne 13. 10. 2021 (smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021, seznam postoupených pohledávek). Postoupení předmětných pohledávek zástupkyně žalobkyně oznámila žalovanému dopisem ze dne 3. 11. 2021, zároveň jej vyzvala k zaplacení dlužné částky (dopis ze dne 3. 11. 2021, podací lístek). Žalovaný dluh neuhradil ani přes předžalobní výzvu ze dne 3. 11. 2021. 3. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 4. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 5. Z listinných důkazů má soud za prokázané, že žalovaný dne 30. 6. 2013 uzavřel smlouvu o přepravě s Dopravním podnikem [právnická osoba] tím, že využil ke své přepravě dopravní prostředek provozovaný touto společností, avšak neuhradil cenu za přepravu vyplývající ze smluvních přepravních podmínek. Postupní smlouvou ze dne 13. 10. 2021 Dopravní podnik [právnická osoba] postoupil uvedenou pohledávku za žalovaným žalobkyni, postoupení bylo žalovanému oznámeno žalobkyní dopisem ze dne 3. 11. 2021, kterým byl žalovaný též vyzván k úhradě dlužné částky. Tuto však dosud nezaplatil. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit jízdné, přirážku za porušení uvedených smluvních podmínek, celkem částku 1 516 Kč, a dále příslušenství těchto pohledávek představované zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč za žalobkyní požadované období od 16. 7. 2013 do zaplacení. 6. Žalobkyně byla ve věci úspěšná, proto jí soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, odměně právní zástupkyně podle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., kdy jeden úkon právní služby činí 200 Kč, tj. za 3 úkony 600 Kč (1. převzetí zastoupení, 2. předžalobní výzva, 3. sepis žaloby), 3 x paušál hotových výloh po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), tj. celkem 1 300 Kč.