14 C 68/2022-28 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, neboť žalovaný dne 20. 8. 2021 použil ke své přepravě dopravní prostředek provozovaný [právnická osoba], při kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, a proto mu vznikla povinnost uhradit jízdné ve výši 104 Kč a přirážku k němu ve výši 3 000 Kč, celkem 3 104 Kč. 2. Soud zjistil, že žalovaný dne 20. 8. 2021 použil ke své přepravě vlak [právnická osoba] [číslo] směr [obec], na výzvu pověřeného zaměstnance ČD se neprokázal platným jízdním dokladem. Osobní údaje žalovaného byly zjištěny prostřednictvím Policie ČR - číslo průkazu [číslo]. Bylo mu uloženo uhradit jízdné 104 Kč a přirážku k němu 1 000 Kč, přirážku za zpoždění vlaku ve stanici [obec] ve výši 1 000 Kč a přirážku za nepovolené zastavení vlaku ve výši 1 000 Kč. Jejich výše vyplývá z platného Tarifu ČD a Smluvních přepravních podmínek [právnická osoba] ve znění účinném k tomuto dni. [právnická osoba] postoupily pohledávku za žalovaným žalobkyni dne 9. 2. 2022. Postoupení pohledávky zástupkyně žalobkyně oznámila žalovanému dopisem ze dne 23. 2. 2022, zároveň ho vyzvala k zaplacení dlužné částky, výzva obsahuje skutkový i právní rozbor věci. 3. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 4. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 5. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 6. Z listinných důkazů má soud za prokázané, že žalovaný dne 20. 8. 2021 uzavřel smlouvu o přepravě s [právnická osoba] tím, že využil ke své přepravě dopravní prostředek provozovaný touto společností, avšak neuhradil cenu za přepravu vyplývající ze smluvních přepravních podmínek. Postupní smlouvou ze dne 9. 2. 2022 [právnická osoba] postoupily uvedenou pohledávku za žalovaným žalobkyni, postoupení bylo žalovanému oznámeno žalobkyní dopisem ze dne 23. 2. 2022, kterým byl žalovaný též vyzván k úhradě dlužné částky. Tuto však dosud nezaplatil. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit jízdné, přirážku za porušení uvedených smluvních podmínek, celkem částku 3 104 Kč, a dále příslušenství této pohledávky představované zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 104 Kč za žalobkyní požadované období od 21. 8. 2021 do zaplacení. 7. Žalobkyně byla ve věci úspěšná, proto jí soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, odměně právní zástupkyně podle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., kdy jeden úkon právní služby činí 200 Kč, tj. za 3 úkony 600 Kč (1. převzetí zastoupení, 2. předžalobní výzva, 3. sepis žaloby), 3 x paušál hotových výloh po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), 21 % DPH ve výši 189 Kč, tj. celkem 1 489 Kč.