3 C 142/2022-19 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení žalovaných částek. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalovanému byla dodávána elektřina a plyn na základě smlouvy o dodávce elektřiny ze dne 6.10.2020 a plynu z téhož dne do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Za období od 23.10.2020 do 21.2.2021 vystavil žalobce žalovanému fakturu za odběr plynu na částku 1 997,25 Kč se splatností 6.4.2021. Dále žalobce žalovanému dne 17.6.2021 vyfakturoval 907,50 Kč za odpojení elektřiny pro neplacení, zůstala nezaplacena. Na tuto fakturu nezaplatil žalovaný ničeho. Žalobce současně požadoval úhradu dvakrát 240 Kč za upomínky. Dále žalovanému byla dodávána elektřina na základě smlouvy do téhož odběrového místa. Za období od 27.10.2020 do 15.6.2021 vystavil žalobce žalovanému fakturu za odběr elektřiny na částku 7 004,75 Kč se splatností 7.7.2021. Na tuto fakturu nezaplatil žalovaný ničeho. Žalobce požaduje i úroky z prodlení z dlužných částek. Za období od 2.2.2021 do 17.6.2021 vystavil žalobce žalovanému fakturu za odběr plynu na částku 29 541,73 Kč se splatností 12.7.2021. Na tuto fakturu nezaplatil žalovaný ničeho. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, nepodařilo se doručit do vlastních rukou žalovaného, podle ust. § 173 odst. 2 o.s.ř. jej proto soud zrušil. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. 5. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce plynu a smlouva o dodávce elektřiny. Adresa odběrného místa byla [ulice a číslo], [obec] (smlouvy ze dne 6.10.2020). 6. Žalobce vyúčtoval žalovanému za spotřebovaný plyn a elektřinu za jednotlivá období tak, jak jsou specifikována v žalobě, jedná se o fakturu [číslo] splatnou dne 6.4.2021 na částku 1 997,25 Kč, [číslo] ze dne 17.6.2021 na částku 907,50 Kč, [číslo] splatnou 21.6.2021 na částku 7 004,75 Kč, o fakturu [číslo] splatnou dne 27.6.2021 na částku 29 541,73 Kč, faktury byly žalobcem doloženy. 7. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. 8. Mezi účastníky tak byla uzavřena smlouva o dodávce plynu a elektřiny, tedy svojí podstatou kupní smlouva podle § 2079 a násl. občanského zákoníku. Ze smlouvy vyplývá závazek dodavatele dodat odběrateli plyn a elektřinu, odběrateli vzniká závazek za odebraný plyn a elektřinu zaplatit kupní cenu. V daném případě žalovaný jako odběratel odebral plyn a elektřinu ve shora uvedených obdobích, avšak nezaplatil fakturované částky. Proto je žaloba důvodná a soud jí vyhověl. Žalobce zároveň po právu požaduje úrok z prodlení z dlužné částky, a to v souladu s ust. § 517 odst. 2 občanského zákoníku ode dne následujícím po dni splatnosti faktury. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 593 Kč a náklady právního zastoupení. Při určování jejich výše soud postupoval podle § 14b vyhl. 177/1996 Sb., žalobce má nárok na odměnu 3 x 500 - Kč na režijní paušál ve výši 3 x 100 - Kč navýšení o 21 % DPH, celkem tak náhrada nákladů řízení činí 3 776 Kč.