3 C 168/2022-13 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení žalovaných částek. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalovanému byla dodávána elektřina na základě smlouvy o dodávce elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Za období od 5.3.2021 do 10.6.2021 vystavil žalobce žalovanému fakturu za odběr elektřiny na částku 11 299,79 Kč se splatností 29.6.2021 Na tuto fakturu nezaplatil žalovaný ničeho. Žalobce současně požadoval úhradu dvakrát 240 Kč za upomínky. Žalobce požaduje i úroky z prodlení z dlužné částky. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, nepodařilo se doručit do vlastních rukou žalovaného, podle ust. § 173 odst. 2 o.s.ř. jej proto soud zrušil. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. 5. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny. Adresa odběrného místa byla [ulice a číslo], [obec]. Žalobce vyúčtoval žalovanému za spotřebovanou elektřinu za období tak, jak je specifikováno v žalobě, jedná se o fakturu [číslo] splatnou dne 29.6.2021, faktura byla žalobcem doložena. 6. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. 7. Mezi účastníky tak byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, tedy svojí podstatou kupní smlouva podle § 2079 a násl. občanského zákoníku. Ze smlouvy vyplývá závazek dodavatele dodat odběrateli elektřinu, odběrateli vzniká závazek za odebranou elektřinu zaplatit kupní cenu. V daném případě žalovaný jako odběratel odebral elektřinu ve shora uvedeném období, avšak nezaplatil fakturovanou částku. Proto je žaloba důvodná a soud jí vyhověl. Žalobce zároveň po právu požaduje úrok z prodlení z dlužné částky, a to v souladu s ust. § 1970 odst. 2 občanského zákoníku ode dne následujícím po dni splatnosti faktury. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení. Při určování jejich výše soud postupoval podle § 14b vyhl. 177/1996 Sb., žalobce má nárok na odměnu 3 x 300 Kč na režijní paušál ve výši 3 x 100Kč navýšení o 21 % DPH, celkem tak náhrada nákladů řízení činí 2 252 Kč.