3 C 172/2021-36 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 14.3.2021 domáhal po žalovaném zaplacení 101 007,96 Kč se smluvním a zákonným úrokem z prodlení z titulu dluhu z revolvingového úvěru, který žalovaný čerpal na základě smlouvy [číslo] ze dne 27.5.2020, kterou byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec 100 000 Kč, který měl žalovaný dle smlouvy splácet po 2,77 % z aktuální dlužné částky. V průběhu úvěrového vztahu žalovaný načerpal celkem 102 800 Kč, uhradil celkem 9 000 Kč. Úrok byl sjednán na 28,88 % p.a. Žalovaný porušil závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobce v souladu se smlouvou úvěr zesplatnil ke dni 31.12.2020. Ke dni podání žaloby žalobce eviduje za žalovaným dluh na jistině ve výši 101 007,96 Kč, na kapitalizovaném úroku 19 897,11 Kč, smluvní úrok 8,25 % p.a. od 10.4.2021 do zaplacení (z částky 99 638,37 Kč), kapitalizovaný zákonný úrok 1 940,60 Kč, zákonný úrok z prodlení od 10.4.2021 do zaplacení. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu před podáním žaloby, k tomu ale nedošlo. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud ve věci rozhodl dle § 115a) občanského soudního řádu bez nařízení jednání. 3. Ze spisu soud zjistil tyto skutečnosti. Mezi žalovaným a žalobcem byla dne 27.5.2020 uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru s úvěrovým rámcem 100 000 Kč. Pro porušení podmínek smlouvy ze strany žalovaného žalobce úvěr zespaltnil a vyčíslil celkový dluh žalovaného tak, jak je specifikováno v žalobě. Žalovaný uzavření úvěru ani výši dlužné částky nesporoval, v řízení byl zcela pasivní. Před podáním žaloby byl žalovaný bezvýsledně upomenut o zaplacení žalované částky. 4. Prokázané skutečnosti soud po právní stránce hodnotil takto: Uzavřená smlouva o úvěru se řídí ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Bližší úprava práv a povinností smluvních stran je podrobně upravena ve smlouvě a dále v obchodních podmínkách a v sazebníku, které jsou součástí smlouvy. Na základě rozboru těchto práv a povinností dospěl soud k závěru, že nárok žalobce je důvodný. Žalobce tak oprávněně požaduje po žalovaném zaplacení žalované částky, včetně zákonných úroků z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s. § 2 nařízení vlády ČR č. 351/2013Sb. 5. Soud o náhradě nákladů řízení rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, neboť žalobce měl plný úspěch ve věci. Žalobce vynaložil náklady na soudní poplatek ve výši 4 041 Kč. Na nákladech právního zastoupení žalobce vynaložil důvodně náklady dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, 3 úkony právní po 5 180 Kč, 3krát 300 Kč paušálních náhrad, 21% DPH, celkem 23 933,40 Kč.