ECLI: ECLI:CZ:OSCR:2022:3.C.40.2022.1 Datum: 2022-04-14 Předmět: o 1 043 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb."] ["jízdné""peněžité plnění""postoupení pohledávky"]
O co šlo: o 1 043 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 142a z. č.)
1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení jízdného a postihu za přestupek proti přepravnímu řádu, neboť žalovaný dne 8.3.2016 použil ke své přepravě dopravní prostředek provozovaný společností [právnická osoba], při kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, a proto mu vznikla povinnost uhradit jízdné ve výši 43 Kč a přirážku k němu ve výši 1 000 Kč.
2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.
3. Soud zjistil, že žalovaný byl dne 8.3.2016 kontrolován ve [anonymizováno] [číslo] provozovaného společností [právnická osoba] kontrolorem, kterému se neprokázal žádným jízdním dokladem, proto mu bylo uloženo uhradit jízdné 43 Kč a přirážku k němu 1 000 Kč, jejichž výše vyplývá ze Smluvních přepravních podmínek uvedené společnosti ve znění účinném k tomuto dni. Osobní údaje žalovaného byly zjištěny z občanského průkazu. [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovaným dne 15.12.2015 smlouvou o postoupení pohledávek [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], která jí postupní smlouvou ze dne 7.10.2016 postoupila žalobci. Postoupení předmětných pohledávek bylo oznámeno žalovanému dopisem, kterým byl žalovaný zároveň vyzván k úhradě dlužné částky. Tuto však dosud neuhradil.
4. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.
5. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
6. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
7. Z listinných důkazů má soud za prokázané, že žalovaný dne 8.3.2016 uzavřel smlouvu o přepravě se společností [právnická osoba] tím, že využil ke své přepravě [anonymizováno] provozovaný touto společností, avšak neuhradil cenu za přepravu vyplývající ze smluvních přepravních podmínek. Postupní smlouvou ze dne 15.12.2015 společnost [právnická osoba] postoupila uvedenou pohledávku za žalovanou [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], která jí postupní smlouvou ze dne 7.10.2016 postoupila žalobci. Postoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem, kterým byl žalovaný též vyzván k úhradě dlužné částky. Tuto však dosud nezaplatil. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit jízdné, přirážku za porušení uvedených smluvních podmínek, a dále příslušenství těchto pohledávek představované zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně.
8. Žalobce byl ve věci úspěšný, proto mu soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, odměně právního zástupce podle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., kdy jeden úkon právní služby činí 200 Kč, tj. za 3 úkony 200 Kč (1. převzetí zastoupení, 2. předžalobní výzva, 3. sepis žaloby), 3 x paušál hotových výloh po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), 21 % DPH, tj. celkem 1.489 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.