3 C 99/2022-36 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení žalovaných částek. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalovaném byla dodávána elektřina a plyn na základě smlouvy o dodávce plynu ze dne 9.8.2019 a plynu z téhož dne do odběrného [ulice a číslo], [obec]. Za období od 24.9.2019 do 31.8.2020 vystavil žalobce žalovaném fakturu za odběr plynu na částku 26 870 Kč se splatností 22.9.2020. Na tuto fakturu zaplatila žalovaná platby, a to dne 11.3.2021 částku 1 113 Kč, dne 22.2.2021 částku 752 Kč, dne 4.11.2020 částku 3 844 Kč, dne 12.10.2020 částku 1 000 Kč, nezaplaceno zůstalo 20 155 Kč. Žalobce současně požadoval úhradu pětkrát 240 Kč za upomínky. Dále žalované byla dodávána elektřina na základě smlouvy do téhož odběrového místa. Za období od 23.9.2019 do 24.8.2020 vystavil žalobce žalované fakturu za odběr elektřiny na částku 20 733 Kč se splatností 23.9.2020. Na tuto fakturu zaplatila žalovaná 3 200 Kč dne 11.3.2021, 3 200 Kč dne 22.2.2021, 2 941 Kč dne 4.11.2020, 1 000 Kč dne 12.10.2020, 6 Kč dne 23.9.2020, nezaplaceno zůstalo 10 386 Kč. Dále žalobce požaduje 907,50 Kč za odpojení odběrného místa pro neplacení odběru elektřiny. Za období od 25.8.2020 do 20.5.2021 vystavil žalobce žalované fakturu za odběr elektřiny na částku 8 696, 15 Kč, na tu nezaplatila žalovaná ničeho. Za období od 1.9.2020 do 18.5.2021 vystavil žalobce žalované fakturu za odběr plynu na částku 15 225,17 Kč, na tu nezaplatila žalovaná ničeho. Žalobce požaduje i úroky z prodlení z dlužných částek. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, nepodařilo se doručit do vlastních rukou žalované, podle ust. § 173 odst. 2 o.s.ř. jej proto soud zrušil. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. 5. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce plynu a smlouva o dodávce elektřiny. Adresa odběrného místa byla [ulice a číslo], [obec] (smlouva ze dne 9.8.2019). 6. Žalobce vyúčtoval žalované za spotřebovaný plyn a elektřinu za jednotlivá období tak, jak jsou specifikována v žalobě, jedná se o fakturu [číslo] splatnou dne 22.9.2020 na částku 26 870 Kč, [číslo] splatnou dne 23.9.2020 na částku 20 733 Kč, fakturu [číslo] splatnou dne 9.6.2021 na částku 8 696,15 Kč, fakturu [číslo] splatnou dne 14.6.2021 na částku 15 225, 17 Kč, faktury byly žalobcem doloženy. 7. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. 8. Mezi účastníky tak byla uzavřena smlouva o dodávce plynu a elektřiny, tedy svojí podstatou kupní smlouva podle § 2079 a násl. občanského zákoníku. Ze smlouvy vyplývá závazek dodavatele dodat odběrateli plyn a elektřinu, odběrateli vzniká závazek za odebraný plyn a elektřinu zaplatit kupní cenu. V daném případě žalovaná jako odběratel odebrala plyn a elektřinu ve shora uvedených obdobích, avšak nezaplatila fakturované částky. Proto je žaloba důvodná a soud jí vyhověl. Žalobce zároveň po právu požaduje úrok z prodlení z dlužné částky, a to v souladu s ust. § 517 odst. 2 občanského zákoníku ode dne následujícím po dni splatnosti faktury. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 263 Kč a náklady právního zastoupení. Při určování jejich výše soud postupoval podle vyhl. 177/1996 Sb., žalobce má nárok na odměnu 3 x 3 380 Kč na režijní paušál ve výši 3 x 300 - Kč navýšení o 21 % DPH, celkem tak náhrada nákladů řízení činí 15 621,40 Kč.