4 C 109/2022-14 — Okresní soud v Chrudimi

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že žalobce dne 7.12.2017 uzavřel s žalovaným smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření, reg. č. smlouvy [číslo] [rok]. Žalobce na základě smlouvy poskytl úvěr ve výši 420.000 - Kč. Úvěr byl vyčerpán v průběhu prosince 2017 a ledna 2018. Úvěr měl být splácen v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1.610 - Kč, úvěrovaný se též zavázal vkládat na účet stavebního spoření 1.260 - Kč. Úvěrovaný však neplnil splátky řádně a včas, žalobce úvěrovaného i žalovanou opakovaně upomínal, přesto k úhradě nedošlo. Žalobce proto úvěr zesplatnil ke dni 5.1.2022. Na částečnou úhradu dluhu byla použita naspořená částka 45.031,38 Kč. Žalovaná částka představuje jistinu úvěru ve výši 391.300,97 Kč a poplatky dle sazebníku ve výši 203 - Kč. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, nepodařilo se jej doručit do vlastních rukou žalovaného, byl proto zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud za splnění podmínek § 115a o.s.ř. rozhodl bez nařízení jednání. Zjištěné skutečnosti 3. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření dne 7.12.2017. Na základě smlouvy poskytl žalobce úvěr ve výši 420.000 - Kč. Úvěr měl být splácen splátkami uvedenými v bodě 1 odůvodnění. Žalovaný byl vyzván k řádnému splácení, byl upozorněn na možnost zesplatnění, následně došlo k zesplatnění úvěru ke dni 5.1.2022. Posouzení věci 4. Mezi žalobcem a manželem žalované tak byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku Touto smlouvou se zavazuje úvěrující, že úvěrovanému poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Nicméně ze strany žalovaného nebyl dodržen režim splátek stanovený smlouvou, ocitl se v prodlení a žalobce proto úvěr zesplatnil. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit dlužnou jistinu včetně poplatků a dále úroky z prodlení od zesplatnění do zaplacení. Nárok na úroky z prodlení vychází z ust. § 1970 občanského zákoníku; výše úroků z prodlení je pak stanovena nař. vl. č. 351/2013 Sb.). Žalobě proto bylo vyhověno. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce byl ve věci plně úspěšný, náklady řízení představuje soudní poplatek ve výši 15.661 - Kč a 2 x 300 - Kč paušální náhrada dle vyhl. 254/2015 Sb. 6. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.