4 C 12/2022-12 — Okresní soud v Chrudimi

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávce materiálu. Žalovaný měl podle smlouvy obstarat materiál u společnosti [právnická osoba], materiál měl být dodán postupně ve čtyřech fázích. Žalobce uhradil bankovním převodem plnou cenou materiálu ve výši 106.862,68 Kč. Žalovaný plnil smlouvu pouze částečně, dodal materiál v hodnotě 21.662 - Kč, zbylou část nedodal. Tím se žalovaný dostal do prodlení. Prodlení s dodávkou materiálu je podstatným porušením smlouvy, žalobce proto od smlouvy dne 19.9.2021 částečně odstoupil, a to v rozsahu nedodaného materiálu. Odstoupení bylo doručeno žalovanému dne 20.9.2021. Odstoupením od smlouvy se částka uhrazená žalobcem stala bezdůvodným obohacením, žalobce vyzval žalovaného v sedmidenní lhůtě k vydání tohoto bezdůvodného obohacení, lhůta uplynula dne 27.9.2021. Žalovaný však bezdůvodné obohacení nevydal. Žalobce se tak domáhá svého práva soudní cestou. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodl v souladu s ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 3. Z obsahu spisu byly zjištěny následující skutečnosti. Z e-mailové korespondence mezi účastníky, za faktury zaslané žalobci žalovaným, z potvrzení o zaplacení žalovaným fakturované částky vyplynulo, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce materiálu specifikovaného v příslušné faktuře s termíny dodání maximálně do osmi týdnů (podle druhu materiálu). Smlouva byla uzavřena 26.7.2021. Vzhledem k tomu, že materiál byl dodán pouze částečně, v hodnotě 21.662 - Kč, odstoupil žalobce ve zbytku plnění od smlouvy dopisem ze dne 17.9.2021. Současně vyzval žalovaného k vrácení zaplacené částky odpovídající ceně nedodaného materiálu, a to ve lhůtě sedmi dnů. Zásilka obsahující odstoupení byla dána na poštu 19.9.2021, dne 20.9.2021 byla doručena žalovanému. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. 4. Po právní stránce jde o spor z kupní smlouvy podle § 2079 a násl. občanského zákoníku. Žalobce je v postavení kupujícího, žalovaný v postavení prodávajícího, žalobce svoje povinnosti z kupní smlouvy, tj. zaplatit kupní cenu splnil, žalovaný však svoji povinnost dodat příslušné zboží splnil jen částečně. Tím se ocitl v prodlení. Pro tento případ byl žalobce oprávněn od smlouvy odstoupit – a to jak podle ust. § 1977 občanského zákoníku, tak případně i podle § 1978 a 1979 občanského zákoníku (v případě, že by prodlení žalovaného s dodáním materiálu bylo hodnoceno jako nepodstatné porušení smlouvy). Každopádně žalovaný část zboží nedodal vůbec, odstoupeno tedy bylo nepochybně oprávněně. Odstoupením od smlouvy v rozsahu odstoupení kupní smlouva zanikla. Strany si tak musí vrátit poskytnutá plnění, v tomto případě tedy je žalovaný povinen vrátit žalobci část zaplacené kupní ceny, která odpovídá nedodanému zboží. Z právního hlediska jde o nárok na vydání bezdůvodného obohacení podle § 2991 odst. 1,2 – v daném případě jde na straně žalovaného o majetkový prospěch získaný plněním z právního důvodu, který odpadl. Žalovaný byl k vydání vyzván, byla mu za tím účelem poskytnuta lhůta, která uplynula 27.9.2021, od následujícího dne je v prodlení s vydáním bezdůvodného obohacení, je tak povinen vedle vlastního bezdůvodného obohacení zaplatit i zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nař. vl. 351/2013 Sb. Žalobě tak bylo zcela vyhověno. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl plný úspěch ve věci, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Ty představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 3.409 - Kč, náklady právního zastoupení – odměna advokáta za tři úkony právní služby, tj. příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby, za úkon náleží odměna ve výši 4.540 - Kč, odměna celkem 13.620 - Kč, 3 x 300 - Kč, navýšení o 21 % DPH v částce 3.049,20 Kč, celkem náklady řízení představují částku 20.978,20 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce. 6. Lhůta k zaplacení byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.