4 C 131/2022-19 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce jako věřitel a žalovaný jako dlužník spolu uzavřeli smlouvu o úvěru ze dne 6.9.2018, úvěr byl poskytnut ve výši 93.398 - Kč, částka byla dne 10.9.2018 převedena na prodejce. Bylo dohodnuto, že žalovaný má povinnost čerpanou částku splácet ve formě 72 pravidelných měsíčních splátek ve výši 2.486 - Kč od 6.10.2018 splatných vždy k 6. dni měsíce. V průběhu trvání smlouvy bylo žalovanému povoleno oddlužení v rámci insolvenčního řízení, došlo tak k zesplatnění smlouvy v souladu s obchodními podmínkami ke dni 29.1.2019. Dluh však nebyl uhrazen. Pohledávka činí 101.843,34 Kč – z toho jistina 91.002,34 Kč, úrok z prodlení 1.133 - Kč, účelně vynaložené náklady na odeslání upomínky 300 - Kč, smluvní pokuta 4.253 - Kč. Z jistiny a smluvní pokuty je požadován též zákonný úrok z prodlení. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, nepodařilo se jej doručit do vlastních rukou žalovaného, soud jej proto podle § 173 odst. 2 o.s.ř. zrušil. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Z obsahu spisu pak soud zjistil následující skutečnosti. 3. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru na koupi zboží – [anonymizována tři slova]. Na jejím základě poskytl žalobce žalovanému úvěr ve výši 93.398 - Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 2.486 - Kč, počet splátek 72. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k plnění. 4. Po právní stránce soud zjištěné skutečnosti vyhodnotil následovně. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Práva a povinnosti smluvních stran jsou upravena ve smlouvě. Žalovaný se ocitl v prodlení, nesplácel sjednané splátky, žalobce proto oprávněně úvěr zesplatnil a požaduje po žalovaném zaplacení nesplacené jistiny, smluvní pokuty a úroků z prodlení na základě § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. S ohledem na výše uvedené považuje soud žalobu za důvodnou, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Nutno poznamenat, že žalovaný byl po celou dobu řízení pasivní, soud tak vycházel z tvrzení žalobce a jím předložených listinných důkazů. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl plný úspěch ve věci. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 4.074 - Kč a náklady právního zastoupení - odměna advokáta za tři úkony právní služby, tj. příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby, za jeden úkon náleží podle § 8 odst. 1, § 7 bod 5 vyhl. 177/1996 Sb. odměna ve výši 5.180 - Kč, celkem tedy odměna 15.540 - Kč, 3 x 300 - Kč režijní paušál, navýšení o 21 % DPH 3.452,40 Kč, celkem náklady řízení činí 23.966,40 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce. 6. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.