4 C 133/2022-14 — Okresní soud v Chrudimi

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že žalovaný se stal držitelem [anonymizována dvě slova], čímž mu ze zákona vznikla poplatková povinnost přihlásit se jako [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] do příslušné evidence. Tuto svou povinnost splnil dne 31.7.2017. Vznikla mu tak povinnost platit [anonymizována dvě slova]. Této své povinnosti žalovaný nedostál, nezaplatil příslušný poplatek za období září 2020 až listopad 2021 v celkové výši 1.349 - Kč. Poplatek je splatný vždy do 15. dne příslušného kalendářního měsíce, následujícím dnem se žalovaný ocitl v prodlení s placením [anonymizována dvě slova] za příslušný měsíc. Žalobce proto požaduje i zákonný úrok z prodlení. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, žalovanému se nepodařilo doručit do vlastních rukou, soud proto podle § 173 odst. 2 o.s.ř. platební rozkaz zrušil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. 3. Z obsahu spisu bylo zjištěno, že žalovaná přihlásila televizní přijímač v listopadu 2019 (potvrzení o přihlášení [anonymizována tři slova]). Podle ust. [ustanovení pr. předpisu], se žalovaný stal poplatníkem televizního poplatku ve výši 135 - Kč v roce 2020 a 2021. Podle evidence žalobce žalovaný stanovený [anonymizována dvě slova] nezaplatil za období srpen až listopad 2021. Zde soudu nezbylo než vycházet z tvrzení žalobce, žalovaný na žalobu nijak nereagoval. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužných [anonymizována dvě slova]. Podle ust. § 7 odst. 2 citovaného zákona je-li poplatníkem fyzická osoba, je [anonymizováno] nebo [anonymizována dvě slova] splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. Ode dne následujícího se tak žalovaný ocitá v prodlení s placením poplatku za příslušný měsíc, žalobci tak vedle nároku na zaplacení příslušného měsíčního poplatku vzniká podle ust. § 1970 občanského zákoníku i nárok na zaplacení úroků z prodlení ze splatného poplatku. Jejich výše vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 4. Žaloba je tedy důvodná, soud jí vyhověl. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 - Kč a náklady právního zastoupení. Při určování jejich výše soud postupoval podle § 14b vyhl. 177/1996 Sb., žalobce má nárok na odměnu 2 x 200 - Kč (§ 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1), na režijní paušál ve výši 2 x 100 - Kč (§ 14b odst. 5 písm. a), navýšení o 21 % DPH v částce 126 - Kč, celkem tak náhrada nákladů řízení činí 1.126 - Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce. 6. Lhůta splatnosti byla stanovena podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.