4 C 183/2022-26 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě těchto smluv dodával žalobce žalované elektřinu, žalovaná měla povinnost za tyto dodávky hradit jejich cenu. Žalobce vyfakturoval žalované dodávku elektřiny za období od 27.11.2019 do 11.9.2020 za cenu 26.370,25 Kč, splatnost nastala dne 2.10.2020. Dále žalobce vyfakturoval žalované dodávku elektřiny za období od 12.9.2020 do 31.1.2021 za cenu 9.992,74 Kč, splatnost nastala dne 18.2.2021. Žalobce se tak domáhá úhrady dlužné částky včetně zákonného úroku z prodlení. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, nepodařilo se jej však doručit do vlastních rukou žalované, soud jej proto podle § 173 odst. 2 o.s.ř. zrušil. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. soud rozhodl bez nařízení jednání. Z obsahu spisu soud zjistil následující skutečnosti. 3. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, odběrné místo na adrese [adresa žalované]. Za období od 27.11.2019 do 31.1.2021 byla dodávka elektřiny žalované vyúčtována na částku 36.362,99 Kč, a to dvěma fakturami. Žalovaná byla vyzvána k plnění před podáním žaloby. 4. Mezi účastníky tak byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny tedy svojí podstatou kupní smlouva podle § 2079 a násl. občanského zákoníku. Z ní vyplývá závazek dodavatele dodat odběrateli plyn, odběrateli vzniká závazek za odebranou elektřinu zaplatit kupní cenu. V daném případě žalovaná jako odběratel odebrala elektřinu v období od 27.11.2019 do 31.1.2021, za odebranou elektřinu neuhradila nedoplatek ve výši žalované částky. Žaloba tak byla podána oprávněně. Žalobce zároveň po právu požaduje úrok z prodlení z dlužné částky, a to v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku (vždy ode dne následujícího po splatnosti faktury). 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1.455 - Kč a náklady právního zastoupení. Při určování jejich výše soud postupoval podle § 14b vyhl. 177/1996 Sb., žalobce má nárok na odměnu 3 x 500 - Kč (§ 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1), na režijní paušál ve výši 3 x 100 - Kč (§ 14b odst. 5 písm. a), navýšení o 21 % DPH v částce 378 - Kč, celkem tak náhrada nákladů řízení činí 3.633 - Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce. 6. Lhůta k plnění byla stanovena podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.