4 C 50/2022-15 — Okresní soud v Chrudimi

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalované zaplacení žalované částky. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalovaná dne 6.5.2020, dne 14.8.2020 a dne 18.11.2020 nastoupila přepravu na lince právního předchůdce žalobce, tj. [právnická osoba] [anonymizováno] [územní celek], čímž došlo k uzavření smlouvy o přepravě osob. Při kontrole revizorem bylo zjištěno, že žalovaná nastoupila přepravu bez platného jízdního dokladu. Žalované tak vznikla povinnost uhradit právnímu předchůdci žalobce jízdné ve výši 3 x 16 - Kč a přirážku k jízdnému ve výši 3 x 1.500 - Kč. Žalovaná příslušnou částku neuhradila a to ani přes výzvu před podáním žaloby. Pohledávka žalobce byla postoupena na žalobce – smlouva o postoupení pohledávek ze dne 10.5.2021. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v souladu s ust. § 115a o.s.ř. soud rozhodl bez nařízení jednání. 3. Žalovaná cestovala dne 6.5.2020 v 15.26 hod [anonymizováno] [číslo] dne 14.8.2020 v 18.08 hod [anonymizováno] [číslo] dne 18.11.2020 v 12.54 hod [anonymizováno] [číslo] na výzvu se neprokázala platným dokladem (záznamy o kontrole). 4. Uvedené skutkové zjištění soud vyhodnotil po právní stránce následovně. Mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o přepravě osob podle § 2550 a násl. občanského zákoníku. Na základě této smlouvy vzniklo žalované jakožto cestující právo, aby ji žalobce jakožto dopravce přepravil do místa určení. Žalované naproti tomu vznikla povinnost zaplatit stanovené jízdné. Uzavřením přepravní smlouvy přistoupila žalovaná podle ust. § 49 odst. 3 vyl. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, na smluvní přepravní podmínky vyhlášené [anonymizována dvě slova]. Na vyzvání přepravního kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Porušil tak povinnost stanovenou v ust. § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě. Žalobci tak vzniklo právo na zaplacení přirážky k jízdnému podle přepravních podmínek. Žalovaná tuto částku nezaplatila, resp. zaplatil po podání žaloby. Žaloba proto byla podána důvodně včetně nároku na příslušenství – úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nař. vl. 351/2013 Sb. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby bylo řízení v rozsahu zpětvzetí zastaveno podle § 96 odst. 2 o.s.ř., ve zbytku (tj. co do úroků z prodlení) bylo žalobě vyhověno. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 - Kč a náklady právního zastoupení. Při určování jejich výše soud postupoval podle § 14b vyhl. 177/1996 Sb., žalobce má nárok na odměnu 3 x 200 - Kč (§ 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1), na režijní paušál ve výši 3 x 100 - Kč (§ 14b odst. 5 písm. a), navýšení o 21 % DPH v částce 189 - Kč, celkem tak náhrada nákladů řízení činí 1.489 - Kč. O nákladech řízení muselo být rozhodnuto, protože jde o procesní nárok, který vzniká až okamžikem právní moci rozhodnutí, jímž se řízení končí. Zároveň bylo ve výroku vyjádřeno, že žalovaná náklady řízení již uhradila. 6. Lhůta k plnění byla stanovena podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.