104 C 12/2023-53 — Okresní soud v Chrudimi

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaných zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že za prvou žalovanou má žalobce pohledávku vyplývající z neuhrazeného nájmu vozidla dle smlouvy [číslo]. Pohledávka na jistině činila 34.848 - Kč. Tento svůj závazek žalovaná uznala a uzavřela s žalobcem dohodu o splátkovém kalendáři – vše v listině ze dne 21.3.2022. Dluh měl být uhrazen pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 3.000 - Kč počínaje dnem 25.3.2022. Žalovaná uhradila pouze jednu splátku a od 25.4.2022 je v prodlení. V souladu s ujednáním v čl. 2 došlo ke ztrátě výhody splátek. Dluh žalované tak činí 31.848 - Kč, k zaplacení byla vyzvána. Druhý žalovaný se ručitelským prohlášením v dohodě ze dne 15.4.2022 zavázal, že do výše 34.848 - Kč zaplatí dluh za prvou žalovanou. Žalobce vyzval druhého žalovaného výzvou ze dne 6.3.2023 k zaplacení, Druhý žalovaný však dluh neuhradil. 2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. Soud proto rozhodl za splnění podmínek dle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. Zjištěné skutečnosti 3. Mezi žalobcem a prvou žalovanou byla dne 21.3.2022 uzavřena dohoda o splátkovém kalendáři – tato listina obsahuje jednak uznání dluhu, kterým žalovaná uznává svůj dluh vůči žalobci z titulu nesplaceného nájmu vozidla ve výši 34.848 - Kč, jednak obsahuje dohodu o splátkách tohoto dluhu po 3.000 - Kč měsíčně počínaje od 25.3.2022. Sjednána byla i ztráta výhody splátek. 4. Mezi žalobcem a druhým žalovaným byla dne 15.4.2022 uzavřena dohoda s ručitelským prohlášením, v níž se druhý žalovaný zaručil za výše uvedený dluh prvé žalované ve výši 34.848 - Kč. 5. Prvá žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu. Stejně tak byl k úhradě dluhu vyzván i druhý žalovaný, a to poté, co dluh neuhradila prvá žalovaná. Právní posouzení 6. Prvá žalovaná podle § 2053 občanského zákoníku uznala svůj dluh vůči žalobci co do důvodu a výše. Nastala tak domněnka existence dluhu v době jeho uznání. Žalobce tím unesl důkazní břemeno, povinnost vyvracet existenci závazku byla na prvé žalované. Žalovaná tak ovšem neučinila, v řízení zůstala zcela pasivní. Prvá žalovaná tak žalobci dluží žalovanou částku. 7. Druhý žalovaný se za dluh prvé žalované zaručil, tedy prohlásil, že jej uspokojí, neučiní-li tak prvá žalovaná (§ 2018 občanského zákoníku). Žalobce vyzval k plnění dluhu nejprve prvou žalovanou, ta dluh neuhradila, následně tedy vznikl nárok na zaplacení dluhu po ručiteli – druhém žalovaném. Druhý žalovaný je tak rovněž povinen zaplatit žalobci žalovanou částku. 8. S ohledem na její důvodnost bylo žalobě zcela vyhověno včetně nároku na zaplacení zákonného úroku z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku). 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl plný úspěch ve věci, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Ty představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1.593 - Kč, odměna advokáta za čtyři úkony právní služby – příprava a převzetí věci, výzva před podáním žaloby, výzva ručiteli, podání žaloby, za jeden úkon náleží podle § 8 odst. 1, § 7 bod 5 vyhl. 177/1996 Sb. odměna ve výši 2.380 - Kč, celkem tedy odměna 9.520 - Kč, 4 x 300 - Kč režijní paušál, navýšení o 21 % DPH v částce 2.251,20 Kč, celkem náklady řízení činí 14.564,20 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s..ř bylo žalovaným uloženo náklady řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce. 10. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.