11 C 239/2022-39 — Okresní soud v Chrudimi

Návrhem z 12.4.2022 žádal žalobce na žalovaném zaplatit: a) 35 078,32 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 38 598,32 Kč od 2.4.2021 do 12.5.2021, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 36 598,32 Kč od 13.5.2021 do 7.6.2021, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 34 598,32 Kč od 8.6.2021 do zaplacení; b) 12 721,40 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z této částky od 30.9.2021 do zaplacení; c) 907,50 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z této částky od 30.9.2021 do zaplacení, to vše z titulu dluhu za dodávky elektřiny. Žalovaný byl v řízení, v němž jej soud obesílal na adresu trvalého pobytu vedenou v centrální evidenci obyvatel (§ 46b písm. a) občanského soudního řádu, zákon č. 99/1963 Sb., v platném znění, dále„ o. s. ř.“) zcela pasivní. Soud vycházel z toho, že žalovaný si musí střežit svá práva a dbát, aby adresa jeho trvalého pobytu byla náležitá. Neshledal důvod k ustanovení opatrovníka. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř., bez nařízení jednání, když předtím takový postup účastníkům navrhl (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Ze spisu soud zjistil tyto skutečnosti. Žalobce jako dodavatel ([právnická osoba]) a žalovaný jako odběratel uzavřeli dne 13.5.2020 smlouvu o dodávce elektřiny (číslo listu soudního spisu, dále„ č.l.“ 13). Dodavatel vystavil žalovanému faktury za odebranou elektřinu a další platby, a to: a) za dobu od 15.5.2020 do 12.3.2021, na částku 38.598,32 Kč, splatnou dne 1.4.2021 (č.l. 20); b) za dobu od [číslo] do 10.9.2021 na částku 12.721,40 Kč splatnou dne 29.9.2021 (č.l. 23); c) za odpojení dne 14.9.2021 na částku 907,50 Kč splatnou dne 29.9.2021 (č.l. 25). Žalovaný přes výzvy dluh nezaplatil, vyjma dvou plateb po 2.000 - Kč ke dnům 12.5 a 7.6.2021 na první z vyúčtovaných pohledávek. Za upomínky ze dnů [číslo] a 20.8.2021) žalobce vyúčtoval částky 2 krát 240 - Kč (č.l. 27 a 28) Těmto tvrzením a údajům žalobce žalovaný neoponoval. Po právní stránce soud věc posoudil takto. Mezi žalovaným a žalobcem byla uzavřena kupní smlouva (§ 2079 a násl. obč. zákoníku) Smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat tuto energii vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu a účastník trhu se zavazuje zaplatit za ni cenu (§ 50 zák. č. 458/2000 Sb.). Ze smlouvy vyplývala pro dodavatele povinnost dodávat žalovanému energii (plyn a elektřinu), žalovaný měl naproti tomu povinnost za odebranou energii zaplatit, což neučinil. Důvodně žalobce uplatnil i náklady na písemné upomínky vůči žalovanému, který byl v prodlení. Tím, že žalovaný nezaplatil tyto pohledávky, ocitl se podle § 1970 občanského zákoníku v prodlení. V důsledku tohoto prodlení mu vznikla povinnost z dlužné částky platit úroky z prodlení ve výši stanovené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za dobu ode dne následujícího po splatnosti faktury do zaplacení. Důvodné žalobě soud v celém rozsahu vyhověl (výrok I.). Soud se dále zabýval rozhodnutím o náhradě nákladů řízení, o níž rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, zákon č. 99/1963 Sb., v platném znění, dále„ o. s. ř.“, neboť žalobce měl plný úspěch ve věci. Žalobce vynaložil náklady na soudní poplatek ve výši 1.949 - Kč. Na nákladech právního zastoupení žalobce vynaložil důvodně náklady za tři účtované prvotní úkony právní služby (předžalobní výzva, příprava s převzetím věci, podání návrhu). Tyto úkony učinil zástupce žalobce v řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech (rutinní, sériově vyráběná fakturační žaloba), a proto žalobci za provedené úkony dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ advokátní tarif“, náleží odměna 500 - Kč za jeden úkon a paušální náhrada hotových výdajů 100 - Kč za jeden úkon; celkem jde o náhradu ve výši 3 krát 600 - Kč, tj. 1.800 - Kč. Po přičtení 21% DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), ve výši 378 - Kč, činí náhrada nákladů spolu se zaplaceným soudním poplatkem celkem 4.127 - Kč, které je žalovaný podle § 149 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobce (výrok II.). Lhůta k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř.