111 C 30/2022-83 — Okresní soud v Chrudimi

Žalobce se návrhem ze dne 18.10. 2022 domáhal na žalovaném zaplacení 264.113,50 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 15% ročně od 29.7.2022 do zaplacení, z titulu dluhu z úvěru, který žalovaný čerpal. Žalovaný podle tvrzení žalobce úvěr nesplácel řádně, pohledávka byla zesplatněna, avšak žalovaný nic nezaplatil. Provedeným dokazováním soud zjistil tyto skutečnosti. Mezi žalovaným a bankou byla dne 23.1. 2015 uzavřena smlouva o úvěru (smlouva [právnická osoba], číslo listu soudního spisu, dále„ č.l.“ 14), na částku 180.000 - Kč s úrokem 20,20% ročně. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky a sazebník. Žalovaný úvěr čerpal, avšak nesplácel jej řádně a banka jej dne 21. 7. 2015 zesplatnila (č.l. 26). Dne 22.8.2016 dlužil žalovaný celkovou částku 264.113,50 Kč (č.l. 25). [příjmení] postoupila pohledávku žalobci, což žalovanému oznámila (č.l. 16). Žalobce marně vyzval žalovaného k zaplacení dluhu do 28.7.2022 (č.l.). Žalovaný těmto tvrzením a zjištěným skutečnostem neoponoval. Po právní stránce soud věc posoudil takto. [ulice] smlouva o úvěru se řídí § 2395 a násl. občanského zákoníku Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Bližší úprava práv a povinností smluvních stran je podrobně upravena ve smlouvě a dále v obchodních podmínkách a v sazebníku, které jsou součástí smlouvy. Na základě rozboru těchto práv a povinností dospěl soud k závěru, že nárok žalobce je důvodný. Žalobce, na kterého byla pohledávka bankou postoupena podle § 1879 občanského zákoníku tak oprávněně požaduje po žalovaném zaplacení žalované částky, kterou mu poskytl na základě smlouvy o úvěru. Žalobce prokazoval, že věřitel posoudil úvěruschopnost podle § 9 odst. 1 zákona č. 145/2010 Sb. Žalobce má nárok na úrok z prodlení z jistiny, jakož i nárok na úroky z prodlení z do té doby dlužných splátek. Žalobce tak oprávněně požaduje po žalovaném zaplacení žalované částky, včetně poplatků za vedení účtu a za pojištění, běžného úroku z úvěru a úroků z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády ČR č. 351/2013 (výrok I.) O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, zákon č. 99/1963 Sb., v platném znění, dále„ o. s. ř.“, kdy žalobce byl plně úspěšný. Má tedy nárok na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 13.206 - Kč a nákladů právního zastoupení. Tyto náklady jsou tvořeny odměnou 4 krát 9.380 - Kč za 4 úkony právní služby v plné sazbě dle § 7 advokátního tarifu (příprava s převzetím věci, podání žaloby, vyjádření z 2.8.2023, účast na jednání soudu - § 11 odst. 1 advokátního tarifu) a 1 x odměnou v poloviční výši (předžalobní výzva - § 11 odst. 2 a 3 advokátního tarifu), tj. odměna celkem 42.210 - Kč. Předžalobní výzva se základním skutkovým a právním rozborem není úkonem, za nějž náleží odměna dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu, tak jako za přípravu s převzetím věci, což je úkon, který této výzvě předchází, resp. za žalobu, která následuje po marné předžalobní výzvě. Žalobce má dále nárok na režijní paušál ve výši 4 krát 300 - Kč, podle § 11 a § 13 advokátního tarifu, což dohromady činí 43.710 - Kč. Dále náhradu tvoří cestovné vozem se spotřebou 5,3 l nafty na 100 km na trase z [obec] do [obec] a zpět (68 km) v částce 477,58 Kč (34,40 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,3 l /100 km a 5,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 400 Kč podle § 14 a. t., tj. celkem 44.587,58 Kč a k tomu 21 % DPH ve výši 9.363,39 Kč Celkem tak náklady řízení představují se soudním poplatkem ve váši 13.206 - Kč částku 67.156,97 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit podle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobce (výrok II.). Lhůta k zaplacení byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.