114 C 5/2022-16 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se vůči žalovanému domáhal zaplacení částky 3 073 Kč s příslušenstvím a smluvní pokutou z titulu nájemní smlouvy [číslo] ze dne 11. 5. 2022, na jejímž základě žalobce, jako pronajímatel, pronajal žalovanému benzínovou sekačku pojezd 530 mm. Žalovaný se zavázal zaplatit sjednané nájemné + cenu za opotřebení a čištění sekačky. Fakturou [číslo] ze dne [datum] žalobce žalovanému vyúčtoval nájemné + opotřebení a čištění sekačky v celkové ceně 3 073 Kč, splatnost byla stanovena dne 23. 5. 2022. Žalovaný tuto částku dosud přes výzvu neuhradil. Žalobce tak kromě úroku z prodlení požaduje po žalovaném též smluvní pokutu, která byla v předmětné nájemní smlouvě sjednána ve výši 0,5% denně za každý započatý den prodlení a žalobce jí požaduje za období od 24. 5. 2022 do 21. 10. 2022. 2. Okresní soud v Chrudimi ve věci rozhodl dne 25. 11. 2022 platebním rozkazem č. j. 114 C 5/2022-10, kterým uložil žalovanému zaplatit celou žalovanou částku včetně příslušenství, nebo podat ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení proti platebnímu rozkazu odpor. Současně žalovaného poučil, že jestliže podá odpor, je povinen se ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu písemně vyjádřit ve věci samé k žalobě, která mu byla doručena společně s platebním rozkazem. Zároveň jestliže žalovaný nárok zcela neuznává, je ve vyjádření povinen vylíčit rozhodné skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě, a označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Žalovaný byl též soudem poučen, že jestliže podá odpor a jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok uznává a soud rozhodne rozsudkem pro uznání. Tento platební rozkaz byl žalovanému doručen do jeho datové schránky dne 28. 11. 2022. 3. Žalovaný podal odpor proti vydanému platebnímu rozkazu, a to podáním odeslaným dne 5. 12. 2022 z jeho datové schránky, doručeným soudu téhož dne. Žádné odůvodnění odporu v podání nebylo obsaženo a žalovaný jej neposlal ani později ve lhůtě uvedené v platebním rozkazu. 4. Podle § 114b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). 5. Z § 114b odst. 5 o. s. ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby. 6. Z § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). 7. Žalovaný podal proti vydanému platebnímu rozkazu včas odpor, tento odpor však nijak neodůvodnil. Nevylíčil žádné skutečnosti, proč žalovanou částku neuznává, a neoznačil k prokázání svých tvrzení žádné důkazy, přestože k tomuto byl soudem vyzván a byl poučen o tom, že jestliže tak ve stanovené lhůtě neučiní, bude mít soud za to, že žalovaný nárok uznává, a rozhodne ve věci rozsudkem pro uznání. Soud proto postupoval v souladu s § 153a odst. 3 o. s. ř. a rozhodl ve věci samé rozsudkem pro uznání, kterým žalobě zcela vyhověl. 8. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, proto mu soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 000 Kč a náhradě nákladů nezastoupeného účastníka za 2 úkony (1. předžalobní výzva, 2. žaloba) podle § 2 odst. 3 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. ve výši 2 x 300 Kč, tj. celkem 1 600 Kč.