3 C 184/2021-115 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobou podanou k soudu dne 20.7.2021 domáhal se žalobce proti žalované zaplacení 39 000 Kč úroky z prodlení. K odůvodnění uvedl, že nu žalovaná dluží za stravu a pobyt 9 000 Kč, a to za měsíc srpen 2019 částku 3 000 Kč, za září 2019, 3 000 Kč za říjen 2019. Dále žalobci dluží za pobyt u něho 30 000 Kč s úroky z prodlení, a to za období od 23.12.2019 do 21.6.2020, tj. 6 měsíců po 5 000 Kč. Žalovaná u žalobce po celou dobu marodila, byla hlášená na sociálce na adrese žalobce, kde jí žalobce po celou dobu zajišťoval stravu a pobyt, ona mu na stravu a byt nepřispívala, ale slibovala, že vše uhradí, až dostane od bývalého manžela [jméno] [příjmení] peníze z majetkového vypořádání. Žalobce se se žalovanou seznámil v červenci 2016 a byli spolu jako přítel a přítelkyně do 21.6.2020, kdy ho náhle opustila, přestože mu slibovala manželství a že se o něho na stáří postará. Žalobce se do žalované zamiloval, ona mu dávala najevo lásku. Ten den, co se poznali, si od něho půjčila 15 000 Kč, podepsala, že to do 14 dnů vrátí, peníze nemá kompletně dodnes. Žalobce se do žalované stále více zamiloval, ve vztahu pokračovali, po čase ale žalobce chtěl, aby přispívala na stravu a pobyt, nechal jí podepsat dohodu o dluzích, které ale neplatila, nechali si proto sepsat doklad u notářky, následně podal návrh na exekuci. Žalobce žalovanou vyzval k úhradě žalobou uplatněných částek, ale bezvýsledně. Žalobce se cítí podveden, považuje žalovanou za sňatkovou podvodnici, která z něj vymámila peníze a zlomila mu srdce. Žalobce doložil předžalobní výzvy. 2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila podáním ze dne 24.9.2021 tak, že se žalobou nesouhlasí. K odůvodnění uvedla, že k žalobci jezdila jen 14 dní měsíčně, protože dělala na směny. Nemocná byla od 10.4.2019 do 30.11.2019 a dále od 1.3.2020 do 23.11.2020. K žalobci jezdila jen na víkendy. Seznámili se 21.6.2016 v [anonymizováno], žalovaná se mu svěřila, že má problémy s bývalým manželem, že musí platit exekuci. Žalobce sám jí peníze nabídl a přivezl. Žalovaná neměla v úmyslu s ním bydlet. Dluh u [příjmení] [příjmení] splácela sama, pomohli jí rodiče, proti bývalému manželovi v soudním řízení vymohla asi 112 000 Kč. K podepsání směnek ji žalobce donutil tím, že jí sebral doklady s peněženkou nebo klíče od bytu. K podpisu u notářky ji donutil tím, že jí sebral kabelku. Notářce to žalovaná řekla, ale ta to ignorovala. Žalovaná považuje žalobce za podvodníka, který ji obtěžuje a pomlouvá. Žalovaná uvažuje o tom, že bude po žalobci požadovat 200 000 Kč za újmu a 200 000 Kč za odvedenou práci v domácnosti, řezání dřeva, kopání výkopů pro vodovod. Žalovaná se starala o žalobce 4 roky ve svém osobním volnu. Žalovaná považuje žalobce za problémového, zadržuje její fotky, dva hrnečky a kazetu se šperky. 3. Žalobce reagoval na vyjádření žalované podáním ze dne 31.12.2021 tak, že poukázal na dodatek o narovnání ze dne 20.6.2019, dle kterého žalovaná potvrdila, že od 10.4.2019 je na neschopence u svého přítele – žalobce, že se zavazuje od 10.4.2019 přispívat na stravu a pobyt 3 000 Kč měsíčně. V emailu, který poslala své zástupkyni v řízení o vypořádání majetku s bývalým manželem, potvrdila svůj dluh vůči žalobci ve výši 9 000 Kč. Dokladem toho, že žalovaná bydlela u žalobce je i to, že nespotřebovávala energie ve svém bydlišti a dostávala přeplatky ze záloh. Žalovaná u žalobce bydlela, o tom musí svědčit kamerové záznamy i adresa na pracovní neschopence žalované. Krom období srpen, září, říjen 2019 u žalobce žalovaná bydlela od 23.12.2019 do 21.6.2020, kdy jej v noci opustila. Dle žalobce protože jí v červnu 2020 skončilo splácení u Money Bank, takže už žalobce nepotřebovala. Žalovaná poslala své zástupkyni v řízení o vypořádání majetku se svým bývalým manželem email, kde potvrdila dluh vůči žalobci cca 70 000 Kč. Dluh žalované za období 23.12.2019 do 21.6.2020 ve výši 30 000 Kč se opírá o dodatek o narovnání ze dne 21.6.2019. Žalovaná se k žalobci na základě sms zpráv vnutila na Vánoce r. 2019, žalobce jí opět uvěřil a ona tam zůstala až do června 2020. Žalobce hradil její stravu, spotřebu piva, cigaret. Žalobce žalovanou nikdy k podpisu dokumentů nenutil. Žalovaná se o žalobce nikdy nestarala, nic nedělala, jen kouřila, ve vztahu se opakovaně dopouštěla nevěry s četnými muži. 4. Žalobce doplnil skutková tvrzení podáním ze dne 11.3.2022 tak, že se účastníci seznámili v červenci r. 2016 a od té doby (vyjma několika období) bydleli u žalobce, a to až do června 2020. Žalovaná uzavřela se žalobcem od r. 2016 několik dohod, v nichž stvrdila, že jí žalobce půjčuje peníze a že bude hradit dohodnuté částky na stravu a bydlení. Podanou žalobou se žalobce domáhá 9 000 Kč za měsíce srpen, září a říjen 2019 po 3 000 Kč, a dále za období od 23.12.2019 do 21.6.2020, kdy žalovaná u žalobce opětovně bydlela požaduje žalobce za 6 měsíců po 5 000 Kč částku 30 000 Kč. 5. Z dokladu označeného jako dohoda o finanční úhradě za stravu a pobyt ze dne 1.1.2018 podepsaného oběma účastníky bylo zjištěno, že žalovaná se zavazuje přispívat žalobci za pobyt a stravu od ledna 2018 částku 2 000 Kč měsíčně. 6. Z dokladu označeného jako dohoda o narovnání ze dne 22.8.2018 bylo zjištěno, že žalovaná potvrdila, že jí žalobce v období od 13.7.2016 do 14.8.2018 poskytl zápůjčky a úhrady některých výdajů na základě uzavřených dohod o finanční úhradě, a to 15 000 Kč na základě dohody ze dne 13.7.2016, 1 500 Kč s přísl. na základě dohody z 15.9.2016, 1 500 Kč s přísl. na základě dohody z 8.11.2016, 1 357 Kč s přísl. na základě dohody z 14.12.2016, 3 000 Kč na základě dohody z 17.1.2017, 959 Kč s přísl. na základě odhody z 26.1.2017, 1 000 Kč s přísl. měsíčně od 3.2.2017 do 31.12.2017 na základě dohody z 3.2.2017, 5.1.2017, 1.5.2017, 23.6.2017 celkem 5 000 Kč, 2 200 Kč s přísl. na základě dohody z 11.4.2017, 1 500 Kč s přísl. měsíčně od 1.7.2017 do 31.12.2017 na základě dohody z 1.5.2017 celkem 9 000 Kč, 2 000 Kč s přísl. měsíčně od 1.1.2018 do 30.6.2018 na základě dohody z 1.1.2018 celkem 12 000 Kč, 490 Kč na základě dohody z 14.8.2018. Dle dohodnutého narovnání se žalovaná zavázala zaplatit žalobci. 7. Z dokladu označeného jako III. dodatek k dohodě o narovnání datovaného dnem 20.6.2019 a podepsaného oběma účastníky bylo zjištěno, že žalovaná se zavazuje, mimo dluhů v dohodě o narovnání ze dne 22.8.2018 a mimo dluhů uvedených v II. dohodnutém narovnání ze dne 10.6.2019 dlužné částky: že žalovaná potvrzuje, že je od 10.4.2019 na neschopence a od té doby pobytem u svého přítele – žalobce, dohodli se, že bude žalovaná přispívat za stravu a pobyt 3 000 Kč od 10.4.2019, protože na byt a stravu nepřispívá ani korunu. Žalovaná souhlasí s tím, že za květen 2019 dluží žalobci doplatek 1 000 Kč a za červen 2019 částku 3 000 Kč, dále se zavazuje, že uhradí žalobci za cesty autem do Chrudimi k soudu, na smuteční s rozloučení, do nemocnice, na pouť, na letecký den 1 200 Kč. Žalovaná se zavazuje, že dluhy uhradí po majetkovém vyrovnání s bývalým manželem. 8. Z notářského zápisu č.j. NZ 241/2019, N 213/2019 ze dne 28.6.2019 bylo zjištěno, že žalovaná uznává co do důvodu a co do výše svůj dluh vůči žalobci na jistinu 45 506 Kč a smluvní úrok ve výši 12 407,25 Kč, z titulu dohody o narovnání ze dne 22.8.2018, dohody o narovnání ze dne 10.6.2019, dodatku k dohodě o narovnání ze dne 20.6.2019 a zápůjček peněžních prostředků a úhrady nákladů poskytnutých od srpna 2016 do června 2019. 9. Z emailové zprávy ze dne 12.4.2020 odeslané žalovanou [příjmení] [příjmení] bylo zjištěno, že se jedná o vyjádření v rámci vypořádání sjm s bývalým manželem, žalovaná tvrdí, že si na exekuci manžela musela půjčit 15 000 Kč, což ji s poplatkem za zapůjčení vyšlo na 16 500 Kč. Žalovaná tvrdí, že má u nynějšího žalobce jí od r. 2016 dluhy ve výši 70 000 Kč. Odkazuje na notářský zápis z 28.6.2019, dle kterého má dluh vůči žalobci uhradit do 31.12.2019. Potvrzuje, že dluží žalobci dalších 9 000 Kč. 10. Z dokladu o vyúčtování spotřeby elektřiny žalované na adrese [adresa], že vznikl nedoplatek 589,99 Kč, za období od 15.12.2018 – 13.12.2019 nedoplatek 1 342,17 Kč. 11. Z potvrzení o podnájmu [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že žalovaná měla v nájmu byt [číslo] v domě [adresa], [anonymizována dvě slova], v [anonymizováno] od listopadu 2018 do srpna 2020. 12. Z vyúčtování plynu za období od 28.9.2019 do 28.9.2019 na adrese [adresa], [anonymizována dvě slova], v [anonymizováno], bylo zjištěno, že žalovaná měla přeplatek 7 479 Kč. 13. Ze zprávy České pošty ze dne 3.6.2022 bylo zjištěno, že žalovaná od srpna 2019 do června 2020 neměla z adresy [adresa], poštovní zásilky mohou být dosílány i na základě telefonické žádosti. Pokračování 5 3 C 184/2021 14. Ze zprávy [titul] ze dne 1.8.2022 bylo zjištěno, že žalovaná byla v pracovní neschopnosti od 1.3.2020 do 23.10.2020, od 14.9.2020 měla nahlášenu změnu adresy na [ulice a číslo], [anonymizováno]. 15. Žalobce jako účastník řízení při jednání dne ve věci 12.5.2022 uvedl, že u něho žalovaná bydlela v srpnu až říjnu 2019 a pak od prosince 2019 do června 2020, to vše