3 C 258/2022-16 — Okresní soud v Chrudimi

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení 29 267,09 Kč se smluvním úrokem a zákonným úrokem s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobce [příjmení] [anonymizováno] a.s a žalovaným byla dne 6.11.2020 uzavřena smlouva o půjčce [číslo] smlouvou se zavázal žalobce poskytnout žalovanému nezajištěný neúčelový spotřebitelský úvěr. Žalovaný se smlouvou zavázal úvěr spolu s úroky splácet. Výše úvěru byla smlouvou dohodnuta na 30 000 Kč, žalovaný se zavázal úvěr splatit spolu s úroky 21,9 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný se při splácení dostal do prodlení, v souladu se smlouvou došlo k zesplatnění celé úvěrové pohledávky. Splatnost pohledávky žalobce nastala dne 4.6.2021. Pohledávku za žalovaným postoupil původní věřitel na nynějšího žalobce smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 15.10.2021. Přes upomínky žalobce žalovaný dluh neuhradil. Dále požaduje žalobce úroky a úroky z prodlení. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, nepodařilo se jej doručit do vlastních rukou žalovanému. Platební rozkaz byl proto podle § 173 odst. 2 o.s.ř. zrušen. 3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. soud rozhodl bez nařízení jednání. 4. K žalobě se žalovaný nevyjádřil. 5. Z obsahu spisu byly zjištěny následující skutečnosti: Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla dne 6.11.2020 uzavřena smlouva o neúčelovém spotřebitelském úvěru [číslo] smlouvou se zavázal žalobce žalovanému poskytnout úvěr. Žalovaný se smlouvou zavázal úvěr splácet. Výše úvěru byla smlouvou dohodnuta na 30 000 Kč, tento vyčerpal žalovaný dne 6.11.2020, žalovaný se zavázal úvěr splatit v 60 měsíčních splátkách po 872 Kč, tj. úroková sazba 21,9 % ročně, RPSN 24,25 %. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením, v souladu se smlouvou došlo k zesplatnění celé úvěrové pohledávky. Splatnost pohledávky žalobce nastala dne 4.6.2021. Přes upomínky žalobce žalovaný dluh neuhradil. Dále požaduje žalobce úroky a úroky z prodlení a poplatek z prodlení. Původní věřitel postoupil svůj nárok za žalovaným na nynějšího žalobce smlouvou ze dne 15.10.2021. 6. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. 7. Mezi účastníky tak byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku. Žalobce jako věřitel poskytl žalovanému úvěr, žalovaný se jej zavázal splatit včetně sjednaného úroku. Svým povinnostem však žalovaný nedostál, úvěr řádně nesplácel, žalobce tak úvěr zesplatnil a požadoval okamžitou úhradu dlužné jistiny a úroků včetně úroků z prodlení. Žalobu je tak třeba hodnotit jako důvodnou, soud jí proto vyhověl. Nárok na úroky z prodlení vychází z ust. § 1970 a násl. občanského zákoníku, jejich výše vyplývá z nař. vl. 351/2013 Sb. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 171 Kč a náklady právního zastoupení. Při určování jejich výše soud postupoval podle vyhl. 177/1996 Sb., žalobce má nárok na odměnu 3 x 300 Kč na režijní paušál ve výši 3 x 100 Kč navýšení o 21 % DPH, celkem tak náhrada nákladů řízení činí 2 623 Kč.