3 C 366/2022-75 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobou podanou k soudu dne 25.11.2022 domáhala se žalobkyně proti žalovanému zrušení vyživovací povinnosti s účinností od 1.7.2022. K odůvodnění uvedla, že je matkou žalovaného, který byl jako nezletilý svěřen do výchovy otci a matce bylo vyměřeno výživné. Žalovanému je 21 let, s žalobkyní se nestýká, v červnu 2022 ukončil studium na Stření integrované škole v [obec], učební obor cukrář – pekař, studoval 4 roky, neboť jedenkrát opakoval. Nyní žalobkyni oznámil, že od září 2022 je studentem Střední integrované školy, obor kuchař. Nenastoupil do zaměstnání, ačkoliv jeho studijní výsledky nebyly uspokojivé. Žalovaný je zletilý, ukončil přípravu na zaměstnání, je schopen sám se živit, nemusí studovat další studijní obor. Žalobkyně dlouhodobě žije v Londýně, od 29.6.2020 jí přibyla vyživovací povinnost k nezl. dceři [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně]. Žalobkyně pracuje na poloviční úvazek jako prodavačka na noční směny + pro agenturu [anonymizována dvě slova], zprostředkování ubytování studentů ze zahraničí. Příjem má 1 000 GBP měsíčně, je státem doplácena do životního minima 500 GBP měsíčně. Za ubytování platí 1 000 GBP, za elektřinu 60 GBP, telefon 40 GBP, internet 30 GBP, vše měsíčně, výdaje má za jídlo a oblečení. Ze strany žalovaného nedochází k žádným kontaktům se žalobkyní, nechová se k ní jako k matce, nevolá jí, nepošle jí přání k narozeninám, podal na ni trestní oznámení pro neplacení výživného, ačkoliv ho upozornila, že se jí narodila dcera a požádala ho o strpění se splátkami. 2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil podáním ze dne 12.1.2023 tak, že žádá zvýšení výživného od 12.1.2023 na částku 6 500 Kč měsíčně. K odůvodnění uvedl, že žalobkyně svoji vyživovací povinnost naposledy stanovenou soudem porušovala, za rok 2020 zaplatila pouze dvakrát v roce, dluh činil 44 000 Kč, za rok 2021 neplatila v lednu až červenci, dluh činil rovněž 44 000 Kč, za rok 2022 činil dluh 27 500 Kč, celkem tak činil dluh 115 500 Kč. Žalovaný neplacení výživného oznámil na policii, ta zahájila úkony trestního řízení, teprve poté žalobkyně zaplatila dluh. Žalovaný se snažil žalobkyni volat přes aplikaci Messengera, ona ale nejevila zájem, od srpna 2021 se žalovaným nekomunikovala, nepogratulovala mu k 18. narozeninám, několik let od ní žalovaný nedostal dárek. Žalobkyně má dostatek finančních prostředků, vlastní dům v [část obce] – [obec] v kupní ceně 2 500 000 Kč. Žalobkyně nedoložila své výdělky v Anglii, má druha, který má příjem. Žalovaný je v péči Střediska výchovné péče [anonymizováno] u [anonymizováno] [příjmení], jako student má speciální vzdělávací potřeby, má nárok na vyrovnávací opatření v rámci výuky. Covidová opatření způsobila, že vzdělávání a socializace žalovaného neproběhly v potřebné míře i kvalitě, bylo mu doporučeno setrvat na škole a pokračovat ve vzdělávání v dalším oboru. Dalším důvodem byla i nezralost a pomalejší psychomotorické tempo, ve srovnání s vrstevníky je žalovaný o 3 až 4 roky opožděn. Žalovaný žije ve společné domácnosti s otcem, který v období covidu nemohl podnikat a dle vlastního čestného prohlášení neměl za rok 2021 výdělek větší než 15 000 Kč. Dále žije ve společné domácnosti babička, která má důchod 11 963 Kč, v prosinci 2022 zemřel děda. Rodina platí sipo 504 Kč, 2 070 Kč za energie, 6 000 Kč do fondu bytového družstva. 3. Z rozsudku Okresního soudu v Chrudimi č.j. 9 P 30/2006-291 ze dne 10.3.2018 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka Pardubice č.j. 23 Co 222/2018-366 ze dne 23.10.2018 bylo zjištěno, že naposledy bylo o výši vyživovací povinnosti žalobkyně k tehdy nezletilému žalovanému rozhodnuto pravomocně ke dni 7.12.2018 tak, že s účinností od 1.9.2015 byla zvýšena na 4 000 Kč měsíčně, s účinností od 1.1.2017 na 5 000 Kč měsíčně a s účinností od 1.9.2018 na 5 500 Kč měsíčně. Soud při rozhodování vycházel z příjmu, který dle statistických údajů mohla dosahovat žalobkyně v České republice, tj. v r. 2015 částku 13 854 Kč čistého měsíčně, v r. 2016 to mohlo být 14 608 Kč, v r. 2017 pak 16 093 Kč. Žalovaný v r. 2015 chodil do 7. třídy základní školy, v době rozhodování krajského soudu byl v 1. ročníku střední školy. Otec žalovaného měl dle daňového přiznání za rok 2017 základ daně 55 700 Kč a pobíral invalidní důchod 5 201 Kč. 4. Z potvrzení Střediska výchovné péče [anonymizováno] [obec] ze dne 12.1.2023 předloženého žalovaným bylo zjištěno, že žalovaný je klientem od 29.5.2018 a je klientem [anonymizováno] [obec]. Jedná se o studenta se speciálními vzdělávacími potřebami, má nárok na vyrovnávací opatření v rámci výuky. Nastoupil na učební obor cukrář, covidová opatření způsobila, že nebylo možné absolvovat zejména praktickou, ale i teoretickou výuku v plném rozsahu tak, jak by bylo pro něj vhodné. Vzdělávání a socializace neproběhly v potřebné míře a kvalitě. Bylo mu doporučeno setrvat ve škole a pokračovat ve vzdělávání v dalším učebním oboru. Druhým důvodem pro setrvání ve školském systému je celková nezralost a pomalejší psychomotorické tempo. Ve srovnání s vrstevníky je o 3-4 roky opožděn. Další setrvání ve školním prostředí mu umožní vyrovnat tempo a později se lépe uplatnit v zaměstnání. Velkým tématem je zpracování vztahu s matkou, která se o syna zajímala pouze sporadicky a nepravidelně. 5. Ze zprávy Pedagogicko- psychologické poradny [obec] ze dne 24.2.2023 bylo zjištěno, že žalovaný je klientem od r. 2008 (odklad školní docházky), další vyšetření bylo v r. 2021 při opakování třetího ročníku oboru cukrář bylo zavedeno kontrolní vyšetření. Bylo doporučeno více času při závěrečných zkouškách – doporučení školského poradenského zařízení. Konzultace na téma další studium v oboru kuchař proběhlo jen klientovým sdělením, že by to rád zkusil, výběr dalšího zaměstnání je omezen na výběr typu školy – [jméno] nemá profil středoškolského studenta, Je vhodný učební obor. 6. Z rodného listu [anonymizováno] [číslo] bylo zjištěno, že dne 29.6.2020 se narodila [jméno] [jméno] [příjmení] [jméno], matka [jméno] [příjmení], otec [jméno] [příjmení]. 7. Ze zprávy ČSSZ Praha bylo zjištěno, že otec žalovaného [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození] pobírá invalidní důchod prvního stupně, od června 2022 do srpna 2022 ve výši 7 598 Kč měsíčně a od září 2022 do listopadu 2022 ve výši 7 791 Kč měsíčně. 8. Ze zprávy OSSZ Chrudim ze dne 15.12.2022 bylo zjištěno, že otec žalovaného je poživatelem invalidního důchodu I.st., je schopen vykonávat soustavnou výdělečnou činnost jen s podstatně menšími nároky na tělesné, smyslové nebo duševní schopnosti a v podstatně menším rozsahu a intenzitě. 9. Ze zprávy OSSZ Chrudim ze dne 23.2.2023 bylo zjištěno, že otci žalovaného byl dne 16.7.2012 přiznán invalidní důchod I.st., v dalším období proběhly kontroly lékařských posudků se stejným výsledkem, poslední dne 6.9.2019 s již trvalou platností. Jmenovaný je léčen pro anxiozní syndrom s depresivními rysy, dále panické ataky, stav je t.č. relativně stabilizován. Dále léčen s chronickým páteřním syndromem a arteriální hypertenzí na terapii. Léčen u psychiatra [anonymizováno] [příjmení]. Posuzovaný je po vzniku invalidity I. stupně vykonávat výdělečnou činnost jen v podstatně menším rozsahu a intenzitě. Každý posuzovaný dostává z LPS OSSZ vypracovaný posudek o invaliditě, tudíž ho má k dispozici. Vše je v posudku zaznamenáno (onemocnění, doložené nálezy odborných lékařů, posudkové hodnocení, obecná pracovní rekomandace, platnost posudku). 10. Ze zprávy SOŠ a SOU obchodu a služeb [obec] ze dne 22.12.2022 bylo zjištěno, že žalovaný je žákem prvního ročníku od 1.9.2022 nematuritního oboru kuchař, studuje druhý nematuritní obor, obor cukrář skončil v červnu 2022, po dobu studia mu byla poskytována podpora v podobě individualizace výuky. Poprvé nastoupil na školu od 1.9.2018 v oboru cukrář, jeho prospěch byl průměrný. V průběhu on line výuky v průběhu kovidových opatření opakoval třetí ročník. Kázeňské problémy nemá, je mírný, tichý, snaživý. Má zájem o výuku, v současném oboru mu byly uznány všeobecné vzdělávací předměty. Náklady na studiu jsou pracovní oblečení 4 500 Kč, učebnice 2 240 Kč. Průměrný prospěch ve studiu cukrář v jednotlivých pololetích byl 3,25, 3,42, 3,33, 3,08, 3,55, 3,5, 3, 3,09, závěr. zkouška 4. 11. Ze zprávy SOŠ a SOU obchodu a služeb [obec] ze dne 6.1.2023 bylo zjištěno, že žalovaný má vyučovací hodiny v lichém týdnu 14 celkem, v sudém odborný výcvik 30 hodin celkem. Byl uvolněn z předmětů český jazyk, základy přírodních věd, matematika, tělesná výchova, informační a komunikační technologie, občanská nauka, anglický jazyk, na vysvědčení bude mít v těchto předmětech uvedeno: uznáno. 12. Ze zprávy SOŠ a SOU obchodu a služeb [obec] ze dne 14.2.2023 bylo zjištěno, že žalovaný je od 1.9.2022 žákem 1. ročníku nematuritního oboru kuchař. Žák ukončil studium závěrečnou zkouškou v červnu 2022, je schopen vykonávat práci ve svém oboru, získal výuční list v oboru cukrář. Studium oboru cukrář a kuchař je srovnatelné. Fyzická a psychická náročnost obou zmiňovaných oborů je srovnatelná, záleží na ko