4 C 154/2022-34 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že s žalovaným uzavřel dne 12.5.2014 rámcovou smlouvu, na jejím základě byl žalovanému zřízen běžný účet č. [bankovní účet]. Dne 18.3.2021 žalovaný požádal o poskytnutí úvěru ve výši 150.000 - Kč, ten mu byl schválen a umožněno jeho čerpání z účtu. Žalovaný byl povinen splácet úvěr ve splátkách po 2.867 - Kč měsíčně zahrnujících jistinu i úrok ve výši 16,9 % ročně vždy k 20. dni v měsíci počínaje 20.4.2021. Počínaje splátkou splatnou dne 20.8.2021 žalovaný splátky nehradil řádně a včas, proto žalobce přistoupil dne 20.10.2021 k zesplatnění úvěru. Po zesplatnění uhradil žalovaný ještě další částky, ty byly započteny na dluh. Aktuální pohledávka žalobce je tvořena nesplacenou jistinou ve výši 138.204,94 Kč a nesplaceným úrokem do dne zesplatnění ve výši 4.059,99 Kč. Žalobce požaduje též příslušenství pohledávky – úrok a úroky z prodlení v zákonné výši. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal zcela pasivní. 3. Soud za splnění podmínek rozhodl podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 4. Z obsahu spisu bylo zjištěno, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena rámcová smlouva, kterou byl žalovanému zřízen běžný účet č. [bankovní účet], dále byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 150.000 - Kč s úrokem ve výši 16,9 % ročně (rámcová smlouva ze dne 12.5.2014, dodatek č. 6 k rámcové smlouvě ze dne 18.3.2021). Žalobce následně úvěr zesplatnil a vyzval žalovaného k uhrazení dluhu. Upozornil jej též, že pokud dluh nezaplatí, bude jej vymáhat soudně. 5. Po vyhodnocení zjištěných skutečností dospěl soud k následujícím závěrům. Mezi žalobcem a žalovaným tak byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku Touto smlouvou se zavazuje úvěrující, že úvěrovanému poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V daném případě žalovaný nedodržel režim splátek stanovený smlouvou, ocitl se v prodlení a žalobce proto úvěr zesplatnil. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit dlužnou jistinu, úroky (kapitalizované ke dni zesplatnění i běžící dále z dlužné jistiny) a dále úroky z prodlení z jistiny. Nárok na úroky z prodlení vychází z ust. § 1970 občanského zákoníku; výše úroků z prodlení je pak stanovena nař. vl. č. 351/2013 Sb.). Žaloba tak byla podána důvodně, soud jí vyhověl. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl plný úspěch ve věci, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Ty představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 5.529 - Kč. 7. Lhůta splatnosti byla stanovena podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.