4 C 221/2022-22 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dodával do odběrného místa žalované na adrese [část obce a číslo], [obec] elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala. Žalobce vyúčtoval žalované nedoplatek elektřiny v částce 3.483,32 Kč za období od 11.3.2020 do 16.3.2021, nedoplatek v částce 1.704,10 Kč za období od 17.3.2021 do 25.4.2021, smluvní pokutu 100 - Kč. Žalobce od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny odstoupil, důvodem odstoupení bylo neplnění povinností žalovanou, požadoval po žalované sjednanou smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 9.600 - Kč – smluvní pokuta 400 - Kč za každý měsíc v období od dubna 2021 do března 2023, tj. 24 x 400 - Kč. Nárok na smluvní pokutu představuje náhradu škody vzniklou neodebráním elektřiny po zrušení smlouvy – smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od 4.9.2018, následně došlo k automatické prolongaci smlouvy o 24 měsíců do 4.3.2023. 2. Dále žalobce v žalobě uvedl, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dodával do odběrného místa žalované na adrese [část obce a číslo], [obec] plyn pro potřeby domácnosti a žalovaná na tomto odběrném místě plyn odebíral. Žalobce vyúčtoval žalované nedoplatek plynu v částce 7.604,38 Kč za období od 29.4.2020 do 27.4.2021. Žalobce od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu odstoupil, důvodem odstoupení bylo neplnění povinností žalovanou, požadoval po žalované sjednanou smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 5.200 - Kč – smluvní pokuta 400 - Kč za každý měsíc v období od dubna 2021 do dubna 2022, tj. 13 x 400 - Kč. Nárok na smluvní pokutu představuje náhradu škody vzniklou neodebráním elektřiny po zrušení smlouvy – smlouva byla uzavřena na dobu určitou 22 měsíců od 22.8.2018, následně došlo k automatické prolongaci smlouvy o 22 měsíců do 22.4.2022. 3. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, nepodařilo se doručit do vlastních rukou žalované, podle ust. § 173 odst. 2 o.s.ř. jej proto soud zrušil. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. 4. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa [část obce a číslo], [obec] Smlouva byla uzavřena na dobu 30 měsíců s automatickou prolongací o 24 měsíců, pro případ, že dojde k přerušení dodávky elektřiny podle energetického zákona z důvodu porušení platebních povinností na straně žalované, je žalobce oprávněn požadovat 400 - Kč za každý měsíc trvání smlouvy. 5. Na základě smlouvy o dodávce plynu a dodávce elektřiny byla žalované vyúčtována částka za nedoplatek elektřiny (celkem 5.187,42 Kč) a dále smluvní pokuta ve výši 9.600 - Kč v souvislosti s předčasným ukončením smlouvy o dodávce elektřiny. 6. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa [část obce a číslo], [obec] Smlouva byla uzavřena na dobu 22 měsíců s automatickou prolongací o 22 měsíců, pro případ, že dojde k přerušení dodávky plynu podle energetického zákona z důvodu porušení platebních povinností na straně žalované, je žalobce oprávněn požadovat 400 - Kč za každý měsíc trvání smlouvy. 7. Na základě smlouvy o dodávce plynu a dodávce elektřiny byla žalované vyúčtována částka za nedoplatek elektřiny 7.604,38 Kč a dále smluvní pokuta ve výši 5.200 - Kč v souvislosti s předčasným ukončením smlouvy o dodávce elektřiny. 8. Mezi žalobcem a žalovanou tak byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, resp. plynu, tedy svojí podstatou kupní smlouvy podle občanského zákoníku. Ze smluv vyplývá závazek dodavatele dodat odběrateli elektřinu, odběrateli vzniká závazek za odebranou elektřinu zaplatit kupní cenu. V daném případě žalovaná svoje povinnosti nesplnila, zůstala dlužna za spotřebovanou elektřinu, resp. plyn. Zároveň došlo k ukončení dodávky elektřiny a plynu pro porušení platebních povinností žalované, žalovaná je tak povinna zaplatit žalobci smluvní pokutu 400 - Kč za každý měsíc, po kterou měla smlouva trvat. Proto je žaloba důvodná a soud jí vyhověl. Žalobce zároveň po právu požaduje úrok z prodlení z dlužné částky, a to v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku ode dne následujícím po dni splatnosti jednotlivých faktur. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1.108 - Kč a náklady právního zastoupení. Při určování jejich výše soud postupoval podle § 14b vyhl. 177/1996 Sb., žalobce má nárok na odměnu 3 x 300 - Kč (§ 14b odst. 1 písm. a), b), c), na režijní paušál ve výši 3 x 100 - Kč (§ 14b odst. 5 písm. a), navýšení o 21 % DPH v částce 252 - Kč, celkem tak náhrada nákladů řízení činí 2.560 - Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce. 10. Lhůta k plnění byla stanovena podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.