11 C 134/2024-53 — Okresní soud v Chrudimi

1. Návrhem ze 14.1. 2024 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky, týkající se nepojištění motorového vozidla k němuž neměl pro dvě období sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušil povinnost podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobci tak vznikl podle § 4 odst. 1 cit. zákona nárok na příspěvek tvořený součinem počtu dní porušování povinnosti a denní sazby podle druhu vozidla.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, žalovanému se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou, soud jej proto usnesením zrušil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud v souladu s § 115a o.s.ř. rozhodl bez nařízení jednání.3. Ze spisu soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k zaplacení částky:a) 10.492,-- Kč (číslo listu soudního spisu, dále „č.l.“ 32) jako příspěvku za provozování vozidla r.z. , Anonymizováno, , Anonymizováno, v období od 1.8. 2019 do 30.11.2019 bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem do 30 dnů od doručení výzvy;b) 8.828,-- Kč (č.l. 14) jako příspěvku za provozování vozidla r.z. , Anonymizováno, , Anonymizováno, v období od 25.4. do 31.7.2019 bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidlaŽalovaný byl následně o zaplacení částky upomínán a před podáním žaloby byl znovu vyzván.4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, platí, že nestanoví-li tento zákon jinak,a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.5. Podle § 4 odst. 1 cit. zákona platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 platí, že Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 platí, že výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.6. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhl. č. 205/1999 Sb. činí výše denní sazby pro nákladní automobil do 3,5 t částku 86,-- Kč.7. Podle § 2a cit. vyhl výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 cit. zákona činí 300 Kč.8. V daném případě žalovaný provozoval nákladní vozidlo s hmotností do 3,5 t bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po dobu 12 dní, vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobci příspěvek ve výši:a) 122 x 86,-- Kč a k tomu náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300,-- Kč. Celkem tak má žalovaný povinnost zaplatit žalobci 10.792,-- Kč;b) 98 x 86,-- Kč a k tomu náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300,-- Kč. Celkem tak má žalovaný povinnost zaplatit žalobci 8.728,-- Kč;Protože žalovaný nezaplatil ani přes výzvu, má povinnost hradit též úroky z prodlení v zákonné výši z této částky. Soud žalobě vyhověl. Nutno dodat, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní, soud tak vycházel z tvrzení žalobce a jím předložených listinných důkazů.9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800,-- Kč a náklady právního zastoupení. Při určování jejich výše soud postupoval podle § 14b vyhl. 177/1996 Sb., žalobce má nárok na odměnu 3 x 300,-- Kč (§ 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1), na režijní paušál ve výši 3 x 100,-- Kč (§ 14b odst. 5 písm. a), navýšení o 21 % DPH v částce 252,-- Kč, celkem tak náhrada nákladů řízení činí 2.252,-- Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce.10. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.